臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 105年度審易字第2966號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇博仁
上列被告因竊盜案件（105年度偵字第7394號），於中華民國105
年10月28日上午11時30分在本院刑事第十八法庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 張德寬
書記官 林怡君
通 譯 吳明儀
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實及理由、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蘇博仁犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實及理由：
本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告於本院準備程序 時之自白外，均引用如附件所示之起訴書所載。三、處罰條文：
刑法第320條第1 項、第41條第1 項前段。 刑法施行法第1 條之1 。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法 院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所 科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限 」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法 院。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
書記官 林怡君
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 令股
105年度偵字第7394號
被 告 蘇博仁 男 51歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路○○巷00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 (另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分
監執行)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇博仁於民國105年2月12日下午1時許，行經臺中市○○區 ○○路0段000號「全家便利商店」前，見陳玉婕所有之黑色 紙袋1只（內有長袖上衣1件、女用內褲1件、化妝包1個、白 底黑格子上衣1件、眼鏡含眼鏡盒1盒及隱形眼鏡含眼鏡盒1 盒）置於機車腳踏墊上，無人看管，竟意圖為自己不法之所 有，徒手竊取該紙袋得手，旋即離開現場。嗣蘇博仁竊取該 紙袋後，發現紙袋內並無值錢物品，乃於當日下午1時35分 許，先將長袖上衣、女用內褲及化妝包送回該便利商店交由 店員收受轉交，經警調閱該便利商店監視器畫面，發現係蘇 博仁所竊，乃於同年3月6日通知蘇博仁到場後，當場扣得蘇 博仁另外交付之上開白底黑格子上衣1件、眼鏡含眼鏡盒1盒 及隱形眼鏡含眼鏡盒1盒（均已發還）。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告蘇博仁固坦承有拿取被害人陳玉婕之黑色紙袋1只 及紙袋內之物品，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：「我當 時騎機車，機車上放置柳丁的袋子破了，柳丁一直掉下來， 我於105年2月12日13時騎到全家超商門口，本來有走進去超 商要買塑膠袋，結果發現沒有帶錢，我走出去外面，看到機 車上有放一個黑色袋子，就想說先借來用一下，就把袋子拿 起來裝我的柳丁，然後就騎機車回家，我將柳丁載回家後， 直接出門再將黑色袋子拿回去給超商櫃台的店員」、「因為 我的水果裝不下，所以有拿出眼鏡、一件衣服，我將上開物 品放在我停機車的地方，就是全家便利商店旁邊的排水溝， 我停車的地方就是與超商在排水溝相隔的對面的別人住家前 」、「105年3月6日警察通知我時我才回到現場拿第2次歸還 的物品歸還」云云。經查：被告於警詢時辯稱原係前往便利 商店欲購買塑膠袋，然發現身上並無現金，才會拿取被害人 之黑色紙袋云云，然其於偵查中又翻異前詞，自承當天身上
只有新臺幣100元，並全數用於購買水果，在購買水果後就 已知身上已無多餘零錢等語，則被告在前往該便利商店前， 既然已知身上並無零錢，為何又要前往該便利商店，且經勘 驗該便利商店之監視器畫面發現，被告在下手行竊前，先進 入該便利商店，環繞一周後隨即走至該便利商店外，並徘徊 約2分鐘確認無人在旁注意之際，始下手行竊，此有監視器 畫面翻拍照片5張在卷可參，是其竊盜之意圖至為灼然。再 查：被告於105年2月12日下午1時許，竊取之黑色紙袋內計 有長袖上衣1件、女用內褲1件、化妝包1個、白底黑格子上 衣1件、眼鏡含眼鏡盒1盒及隱形眼鏡含眼鏡盒1盒，而於當 日下午1時35分許，先將長袖上衣1件、女用內褲1件、化妝 包1個送交該便利商店店員，而於同年3月6日經員警通知到 場時，再將白底黑格子上衣1件、眼鏡含眼鏡盒1盒及隱形眼 鏡含眼鏡盒1盒供警查扣，雖被告係辯稱於105年2月12日拿 取該黑色紙袋盛裝水果時，有將第2次歸還之物品取出置於 原停車處，嗣因員警告知有部分遭竊物品尚未歸還，其乃前 往原停車處取出上開物品云云，然依據被告所稱其於105年2 月12日係將機車停放在以大排水溝與該便利商店相隔之他人 住家前，至前往拿取之時間，雖被告偵查中起初供稱係於 105年3月6日員警通知到場當日，其後又改稱應係105年2月 12日行竊後數日，姑不論係何日，然可得確定者係已經過相 當時日，如被告確係將白底黑格子上衣1件、眼鏡含眼鏡盒1 盒及隱形眼鏡含眼鏡盒1盒置於他人住處前，則經過數日後 ，可能遭他人棄置，或遭車輛輾碎，當不可能原封不動仍置 於該處，且經過數日風吹日曬後，上開物當已佈滿灰塵，惟 證人即被害人陳玉婕於偵查中證稱：「黑格子上衣我只有穿 過1次，但是歸還後我感覺格子上衣有點起毛球，感覺不是 新的；眼鏡盒感覺沒有動過，外表跟我遭竊前差不多」等語 ，足證被告所辯並未竊取白底黑格子上衣1件、眼鏡含眼鏡 盒1盒及隱形眼鏡含眼鏡盒1盒，而係將之置於原停車處乙情 ，顯與事實不符。此外，復有員警職務報告、臺中市政府警 察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單 在卷可參，足認被告上開所辯係卸責之詞，不足採信。本件 事證明確，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
檢 察 官 林 彥 良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書 記 官 林 佳 欣
附錄本案所犯法條全文
參考法條：
刑法第320條第1項、第3項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。