臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第1181號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張榮晉
上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度
偵字第22086號），被告於警詢、偵查中自白犯罪，本院認為宜
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張榮晉駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第11行 所載「因後車燈閃爍疑似故障為警攔檢」，應更正為「因後 車燈閃爍疑似故障，為警在西區西屯路1段167巷與博館二街 口攔檢」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以 發生具體危險為必要，根據臨床實驗證明，人在飲酒後，對 駕駛車輛會產生兩項重要的影響：（一）降低視覺圓錐角： 酒後的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物 ；（二）延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍， 增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之吐氣酒 精濃度若為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50MG／DL（ 即0.05G／DL，亦即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複 雜動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照 何國榮、黃益三、王銘亨著「人體血液中酒精濃度與呼氣酒 精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研 討會第271頁）。是民國102年6月11日公布施行之我國刑法 第185條之3第1項，參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、 法國、比利時、日本等國立法例，修正為「駕駛動力交通工 具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬 元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血 液中酒精濃度達0.05％以上；二、有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛；三、服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，其修正 理由為「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具 體危險為必要。爰修正原條文第1項，增訂酒精濃度標準值 ，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻 酒醉駕車事件發生。二、至於行為人未接受酒精濃度測試或 測試後酒精濃度未達前開標準，惟有其他客觀情事認為確實
不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第2款 」。被告張榮晉酒後駕駛普通重型機車，於起訴書所載時地 為警欄檢，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.08毫克，顯 已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25毫克之標準 ，其犯行自堪認定，應依法論科。
三、核被告張榮晉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背 安全駕駛致交通危險罪。被告曾因公共危險案件，經本院10 4年度審交簡字第1592號判處有期徒刑6月確定，於105年2月 16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。爰審酌被告已有3次同類型之公共危險前科（另2次分別 經本院101年度中交簡字第1057號、104年度中交簡字第339 號判處拘役45日及有期徒刑4月確定），仍不知警惕，又於 酒後駕駛普通重型機車上路，為警測得其吐氣所含酒精濃度 每公升1.08毫克，法治觀念淡薄，漠視用路人安全，危害交 通秩序，事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳業商， 高職肄業之生活狀況、智識程度，酒後駕駛機車之危害性較 諸小客車或其他大車為低等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條 之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條 第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 益股
105年度偵字第22086號
被 告 張榮晉 男 52歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○道○段000巷0弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、張榮晉前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院判決判處拘 役45日確定，又因公共危險案件，經同法院判決判處有期徒 刑4月確定，再因公共危險案件，由本署檢察官以104年度偵 字第26072號提起公訴，經同法院判決判處有期徒刑6月確定 ，甫於民國105年2月16日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔 改，復自105年8月1日晚上8時許起至同日晚上9時許止，在 其位於臺中市○區○○○道○段000巷0弄00號之住處飲用酒 類後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，竟仍於翌(2) 日凌晨2時30分許騎乘牌照號碼H9J－112號普通重型機車上 路，嗣於同年月2日凌晨2時50分許，途經西區臺灣大道2段 與英才路口時，因後車燈閃爍疑似故障為警攔檢，發現張榮 晉全身酒味，於同日凌晨2時58分許，當場對其為吐氣酒精 濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升1.08毫克， 始查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張榮晉於警詢時及偵查中坦承不諱 ，且有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試 器檢定合格證書、員警職務報告各1份、臺中市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份及現場照片4張等 附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌，請依法論處。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
檢 察 官 謝謂誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
書 記 官 陳文豐