臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第1636號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 葉義德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（105年度毒偵字第2799號），本院判決如下：
主 文
葉義德施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（淨重為零點貳壹肆壹公克，驗餘淨重零點貳壹參壹公克），沒收銷燬之。 事實及理由
一、葉義德前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年4月6日執行完畢。 詎其猶不知戒絕毒癮，又基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於105年6月25日晚上，在其臺中市居所，以玻璃球 加熱方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年6 月26日20時40分許，搭乘林子硯所騎乘車牌號碼000－000號 普通重型機車，行經臺中市○○區○○街000號前，因行跡 可疑而為警盤查，當場扣得其所有第二級毒品甲基安非他命 1包（送驗數量淨重為0.2141公克，驗餘淨重0.2131公克） ，繼在徵得其同意後，於同日22時55分許，採集其尿液送驗 結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告對於上揭施用第二級毒品之犯罪事實坦承不諱，且 被告為警徵得其同意後採集尿液送驗，經以酵素免疫分析法 進行初步檢驗、氣相層析／質譜儀法進行確認檢驗，結果檢 出之甲基安非他命濃度為> 15000（19714）ng/ml、安非他 命濃度為1456ng/ml，已逾衛生福利部訂立公告之甲基安非 他命陽性閾值濃度判定標準（甲基安非他命≧500ng/ml，且 安非他命≧100ng/ml），此有採集尿液（送驗）採證同意書 、臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號、真實姓名 對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺 中市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據及衛生福利部草屯療養院草療鑑字第000000 0000號鑑驗書各1份等附卷可稽，並有第二級毒品甲基安非 他命1包(送驗數量淨重為0.2141公克，驗餘淨重0.2131公克 ）扣案可資佐證。足徵被告確有施用第二級毒品甲基安非他 命之行為。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法 院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105
年4月6日執行完畢，亦有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒 品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷足憑。綜上所述，被告 於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用第二級毒品 甲基安非他命之犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二 級毒品甲基安非他命之行為，為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。爰審酌被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對 於杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手 段、受有專科肄業之教育智識程度、家庭經濟狀況為勉持（ 見警卷第4頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載），暨考量 其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重0.2131公克），依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條、第41條第1項前段、刑法施刑法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
台中簡易庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。