臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度原易字第10號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃清輝
選任辯護人 周利皇律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第
1007、1008、1009號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁
定進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
黃清輝犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據：除證據部分補充：被告黃清輝於本院 審理程序中之自白、證人即臺中市政府警察局第六分局永福 派出所徐孟群警員於本院審理時之證述、臺中市政府警察局 第六分局105年4月14日中市警六分偵字第1050017966號函附 員警職務報告、現場監視器位置及拍攝角度平面圖、監視器 畫面翻拍照片、刑案現場勘查報告照片外，其餘均引用起訴 書之記載（如附件）。
二、本件被告就檢察官起訴其竊盜等之犯罪事實，業已坦承並認 罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容 為：就被訴收受贓物犯行，累犯，被告願受科刑範圍為有期 徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日； 就被訴侵入住宅竊盜犯行，被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以1000元折算1日。定應執行有期徒刑8月 ，如易科罰金，以1000元折算1日。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決，合予敘明。
三、附記事項：
就加重竊盜犯行部分，被告已與被害人王蔡秀琴達成和解， 並已依約給付賠償，此有本院調解程序筆錄及匯款單影本在 卷可參，此部分堪認已無犯罪所得可言，即無另行諭知沒收 之必要；至就收受贓物犯行部分，被告所收受之不知廠牌手 機1支，因犯罪時間係97年間，迄今已8年有餘，其手機殘值 已甚低微，依刑法第38條之2第2項之規定，亦無併予宣告沒 收之必要，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第2條第1項前段
、第349條第1項（修正前）、第321條第1項第1款、第47條 第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行 法第1條之1。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判 決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附 繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書於本院。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第十一庭 法 官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（修正前）
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。