損害賠償
臺灣橋頭地方法院(刑事),交附民字,104年度,58號
CTDM,104,交附民,58,20161021,1

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度交附民字第58號
原　　　告　益大通運股份有限公司
法定代理人　陳永順
被　　　告　黃鑨生
　　　　　　高田科技有限公司
法定代理人　蕭金龍
上列被告因公共危險等案件（本院104年度交訴字第41號），經
原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張及聲明均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀答辯。三、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 。」，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。此所謂「因犯罪 而受損害之人」，限於犯罪事實侵害個人私權，致生損害者 始得提起。又「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以 判決駁回之。」同法第502條第1項規定甚明。查本件刑事附 帶民事訴訟起訴狀原告欄雖一併記載劉富誠，然具狀人及撰 狀人之簽名蓋章均僅見益大通運股份有限公司之法定代理人 陳永順之蓋章，而未見有劉富誠之簽名及蓋章，難認劉富誠 有提起本件訴訟，是本件訴訟之原告仍僅係益大通運股份有 限公司，先予敘明。而本院104年度交訴字第41號被告黃鑨 生涉犯業務過失傷害案件之犯罪事實，其被害之人為劉富誠 ，並非原告，原告雖為牌照號碼X7-115號車輛之所有人，該 車並因被告黃鑨生肇事而致損壞，然本件被告黃鑨生所犯既 為業務過失傷害之罪，關於車損部分，即非因業務過失傷害 之犯罪事實所生損害（亦即僅以被害人身體受傷所衍生之損 害為限），是原告自非前揭法文所定「因犯罪而受損害之人 」。原告受有車損，僅得依一般民事訴訟程序提出請求，尚 無從於本件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。從而，原告提 起本件附帶民事訴訟自屬不合法，應予駁回。原告之訴既經 駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依刑事訴訟法第502條 第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊智守
法 官 姚怡菁




法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 賴朱梅