損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,105年度,1502號
TYDV,105,訴,1502,20161014,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第1502號
原　　　告　王心芯
被　　　告　欣岳建設股份有限公司
法定代理人　張嘉洋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項 合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分 別定有明文。是關於由一定法律關係而生之民事訴訟，除有 專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。當事人合 意訂有管轄法院以後，即應受其拘束，原告須向該法院起訴 ，被告亦有受該法院審判之義務。又合意管轄依有無排他性 而言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事 人既已合意於法定管轄之外另定管轄法院，解釋上應認有排 除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄 權外，自應認為排他性的合意管轄。
二、原告主張：被告所出售之座落於新北市板橋區金門街之房屋 具有瑕疵，被告應按民法買賣之規定負瑕疵擔保責任，原告 並依民法第360 條買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者， 買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害 賠償等語。經查，依兩造所簽立之買賣契約書，其中第26條 業已約定：「如因本約涉訟時，雙方同意以本約房地所在地 方法院為第一審管轄法院」，此有前揭買賣契約書1 份在卷 可稽（見原證一），足見兩造就系爭房地買賣所生之法律關 係涉訟，確有合意管轄之約定甚明，兩造就本件買賣法律關 係所生之訴訟，既合意由房地所在地之地方法院為第一審管 轄法院，而本件房地所在地座落於新北市板橋區，本件訴訟 自應由臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，爰依職權將本 件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
民事第二庭 法 官 曾家貽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
書記官 吳秋慧