臺灣桃園地方法院家事裁定 105年度監宣字第221號
聲 請 人 桃園市政府
法定代理人 鄭文燦
非訟代理人 賴佩吟
相 對 人 葉步萬
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告葉步萬（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定桃園市政府為受監護宣告之人葉步萬之監護人。指定桃園市政府社會局為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人葉步萬負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之主管機關，因相對 人親屬於相對人住院期間不願出面協助簽署相關文件，且表 示對相對人無責任，經與其手足聯繫，皆無人願意擔任相對 人之監護人，目前由桃園市政府社會局提供必要之協助。相 對人因腦梗塞導致無法自主呼吸倚賴呼吸器，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法 聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，及 指定桃園市政府社會局為會同開具財產清冊之人等語，並提 出診斷證明書、身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表等為 證。
二、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精 神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法 第167條第1項、第2項分別定有明文。再「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同 開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之選定及指 定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦分別為民 法第1111條第1項、家事事件法第168條第1項及第2項所明定 。
三、經查，聲請人為主管機關，依前揭規定，得為本件之聲請。 又本院對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即陳炯旭診所醫師 陳炯旭面前訊問相對人，問其年籍等，相對人臥床插管無法 回應（見本院民國105 年8 月16日訊問筆錄），復經鑑定人 陳炯旭醫師鑑定後，綜合相對人之個人史及相關史、理學檢 查、精神狀態檢查、日常生活狀況及現在身心狀態等項，提 出精神鑑定報告書，認：相對人為器質性失智症之個案，目 前無生活自理之能力，無經濟活動能力，無社會性活動之能 力，其於104 年11月已達極重度殘障，功能至今無明顯改善 ，未來應無改善之可能，相對人因精神障礙或其他心智缺陷 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果等語，有陳炯旭診所105 年10月14日函附之精神鑑定 報告書在卷可稽。是相對人已達不能為意思表示、受意思表 示或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告相對人為 受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 提出調查訪視報告，認：聲請人為相對人戶籍地主管機關， 相對人現於龍潭敏盛醫院呼吸照護病房住院治療，由醫護人 員主要照顧日常生活及相關醫療服務，平鎮家庭服務中心賴 社工主責處理相對人事務及保管相對人證件，相對人相關醫 療及住院費用則由健保局全額補助，綜合評估相對人雖尚有 八位手足，然相對人兄弟皆失聯無法取得聯繫，相對人姊妹 均拒絕出面處理相對人事務，亦不願關懷探視相對人，基於 相對人受照顧權益及未來事務之處理及安排，請行文徵詢桃 園市政府之意見後，以相對人最佳利益為考量，參酌相關事 證後綜合裁量等語，有該公會105 年6 月2 日函附之調查訪 視報告在卷可稽。本院參考上開訪視報告之意見，審酌相對 人未婚，父母歿，尚有兄弟姊妹等親屬，經本院通知均未提 出書狀就本件作何聲明或陳述，顯無擔任相對人監護人之意 願，聲請人為主管機關，已本於權責協助相對人之醫療照護 且為本件聲請，並聲請選定為相對人之監護人，認由聲請人 擔任相對人之監護人，符合相對人之最佳利益，爰依前揭規 定，選定聲請人為相對人之監護人。聲請人既經本院選定為 相對人之監護人，自應依民法第1112條之規定，負責護養療 治相對人之身體及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 桃園市政府社會局為會同開具財產清冊之人，本院審酌桃園 市政府社會局長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有 眾多學有專精之社工人員從事該處業務，由其擔任會同開具 財產清冊之人，應屬適當，爰依前揭規定，指定桃園市政府
社會局擔任會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 黃雅慧