臺灣桃園地方法院民事補充判決 100年度訴字第1776號原 告 曾喜麟訴訟代理人 魏雯祈律師 陳永來律師複 代理 人 張仕翰律師 許捷涵被 告 黃宏章訴訟代理人 黃耀模被 告 黃耀畿 黃胡金錢 張錫彬 曾義庄 李文峰上 一 人訴訟代理人 黃安生被 告 李文琳 張錫麟 李敦仁 黃若華 黃豪爽 黃昱嘉 黃豪顏 黃瓊儀 鄭寸金 鄭寸寶 王秀文 林宏昌 林惠忠 褚金俊 黃若蓉 徐王麗春兼 上一 人訴訟代理人 徐烱超被 告 黃聲揚 陳贊仁 應受送達處所不明 周高月 王呂素貞 張守積 葉榮邦 葉榮淵 陳隆興 黃耀爕 黃騰鞍兼 上一 人訴訟代理人 黃耀尼上三人共同訴訟代理人 曾義庄被 告 范善良 范賢德 黃琮翔 瀚宇博德股份有限公司上 一 人法定代理人 焦佑衡訴訟代理人 馬南芝 楊坤霖被 告 正和股份有限公司 志松投資股份有限公司兼上列二人法定代理人 李文琳上列當事人間分割共有物事件，原告對於民國105年6月23日本院所為之判決，聲請補充判決，本院判決如下： 主 文兩造共有坐落桃園市○鎮區○○段○○○地號之土地，分割後各共有人對受分配土地之權利範圍如本判決附表所示。 事實及理由一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應 即為判決。民事訴訟法第233 條第1 、3 項定有明文。二、聲請意旨略以：原判決漏未就兩造共有之桃園市○鎮區○○ 段○○○地號土地，關於分割後仍為遲共有狀態之共有人應 有部分判決，爰聲請補充判決如主文所示等語。三、經核原判決就聲請意旨所請事項於主文漏未判決，應予補充 ，聲請意旨為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。據上論結，爰依民事訴訟法第233 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 19 日 民事第三庭法 官 毛松廷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 20 日 書記官 林左茹
回報此頁面錯誤