臺灣桃園地方法院刑事裁定
105年度聲字第3585號、第3758號
聲請人 即
被 告 蔡侑志
聲請人 即
選任辯護人 陳俊隆律師
聲請人 即
被 告 劉新柏
聲請人 即
選任辯護人 江政俊律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止
羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
理 由
一、查被告蔡侑志、劉新柏因違反毒品危害防制條例等案件，前 經本院訊問綦詳，認為其等多次涉犯同條例第4條第3項販賣 第三級毒品罪之犯罪嫌疑重大，所犯者乃最輕本刑7年以上 有期徒刑之罪，並有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯 難進行審判及執行，誠有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1項第1款、第3款規定，著於民國105年5月19日執行羈 押，復自105年8月19日起第一次延長羈押，且自105年10月 19日起第二次延長羈押。
二、聲請意旨略以：被告劉新柏坦白己過之犯後態度良好、家庭 扶持之支撐功能健全，被告蔡侑志前曾從事銷售老酒之正當 生意，兩人俱無逃亡之動機，現又辯論終結，致無勾串證人 、湮滅證據之需要，期請顧慮被告蔡侑志羈押甚久、被告劉 新柏日後容易復發腦中風之病症而許具保停止羈押云云。三、觀諸被告蔡侑志、劉新柏供陳檢察官起訴書上載其中數次販 賣愷他命之犯罪事實，縱然其等矢口否認知情或參與業經本 院本院判決有罪之全部歷次販毒之犯行，檢視其等於本院準 備程序中各言居中調度販毒集團其餘共犯交接輪班、負責交 接輪班統整繳回賣剩毒品及收得價金之陳述，參閱證人邱正 吉、李誌旗、陳永霖、何紹麒、吳瑞漢、許傳祥之證詞，兼 佐行動電話通訊監察譯文內容，悉見被告蔡侑志、劉新柏屢 涉上揭罪名之犯嫌洵屬重大，茲歷本院分別宣告販賣毒品之 罪名及長期徒刑之刑度，是昭其等所犯乃最輕本刑7年以上 有期徒刑之罪，探究其等將須面臨之刑度既係販賣毒品罪之 法定重刑，忖度常人畏懼長期徒刑之心理，何況被告蔡侑志 、劉新柏表示尚無合法之穩定收入來源，便具事實足認為有
逃匿規避之可能，本院審酌原羈押原因迄今仍存，念及其等 多次販毒之犯罪型態、犯行危害社會秩序之程度，再斟國家 社會公益及人身基本權利，思就目的與手段循從比例原則加 以權衡，倘若釋放恐生影響日後審判及執行窒礙難行之處， 自有繼續羈押之必要，該必要性目前無從透過具保或限制住 居等項其他手段替代，另核委無刑事訴訟法第114條各款規 定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。研析本院非執刑事訴 訟法第101條第1項第2款規定資予羈押被告蔡侑志、劉新柏 ，不料部分聲請意旨遽以空言泛辯其等無串證之虞即謂羈押 原因消滅，已對上揭羈押原因為何容有誤會，本院無庸冗贅 辨明 論敘。從而，被告蔡侑志、劉新柏及其等辯護人聲請 具保停止羈押一節乃無理由，故應盡皆駁回。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 蔡政佑
法 官 俞力華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 王嘉祺
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日