臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第345號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡和原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第415號），本院判決如下：
主 文
蔡和原竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬玖仟玖佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蔡和原所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣 意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非 可取；且於犯罪後雖曾與告訴人百富通股份有限公司達成還 款協議，然卻並未確實履行，業據告訴人陳述在卷（見臺灣 士林地方法院檢察署檢察官104 年度他字第2367號卷第2 頁 ），復有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表可佐，難認有悔 悟之意；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，態度尚可，並參以其 智識程度、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、又被告為本案行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104 年12月17日修正，於105 年7 月1 日施行生效，並明確規定 規定沒收應適用裁判時之法律，是本案應適用修正後之沒收 制度，合先敘明。查本案被告所竊得新臺幣（下同）116,00 0 元，已為其花用殆盡，此據被告供承在卷（見臺灣桃園地 方法院檢察署104 年度他字第6805號卷第19頁），被告因而 獲得財產上利益，屬犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，就犯罪所得116,000 元全部宣告沒收 ，惟被告業以其103 年12月份之薪資26,028元賠償告訴人部 分損害，有借據可佐（見臺灣士林地方法院檢察署檢察官10 4 年度他字第2367號卷第4 頁），如再就被告已賠償之26,0 28元宣告沒收，顯有過苛之虞，爰僅就被告尚未賠償之89,9 72元宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；而就被告已賠償之26,028元部分，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段、第38之1 條第1 項前段、第3 項，刑法
施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
刑事第二庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第415 號聲 請簡易判決處刑書。
, 台灣公司情報網