臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第687號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 朱雲瑄（原名朱澄煦）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7697
號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
朱雲瑄犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱雲瑄應能預見不法犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之 用，若將自己之銀行帳戶、金融卡及密碼提供他人使用，可 能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以 提領之用，並能預見其可能因而幫助他人從事詐欺犯罪，竟 仍以不違背其本意，而基於幫助他人詐欺取財之不確定故意 ，於105 年1 月12日上午10時許，在桃園市○鎮區○○路00 號之統一超商股份有限公司金陵門市內，將其所申辦如附表 一所示帳戶之提款卡、存摺影本及密碼交與黑貓宅急便，以 快遞方式寄送至不實地址「新竹市○○區○○路00號」與真 實姓名年籍不詳自稱「徐瑜婷」之成年人所屬詐騙集團成員 使用，嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後，共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，分別於附表二所示之時間，以附 表二所示之詐騙方式，使附表二所示之曾月英等人均陷於錯 誤，而先後匯款如附表二所示金額至被告前開帳戶內旋遭提 領，嗣曾月英等人發覺有異，報警循線查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告朱雲瑄於本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人許義政、證人即被害人曾月英於警詢時之指述 。
㈢告訴人許義政轉帳收據、被害人曾月英匯款申請書、手機螢 幕截圖、被告土地銀行及華南銀行存簿影本及明細、被告寄 件收執聯、許義政內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、曾 月英內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺灣土地銀行平鎮分 行105 年3 月24日平鎮存字第1055000776號函暨交易明細等 資料、華南商業銀行股份有限公司總行105 年3 月24日營清 字第1050014788號函暨開戶明細、交易明細等資料。三、論罪科刑：
㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助
之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。查被告將渠所申辦之附表一金融機構帳戶之存摺影本、 提款卡、密碼提供予真實姓名、年籍均不詳之人所屬之詐欺 集團匯入及提領贓款所用，顯係基於幫助他人詐取財物之犯 意，而為刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他 人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為。核被告所為 ，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助 詐欺取財罪。
㈡被告一次將本件金融帳戶提供他人之行為，幫助詐欺集團成 員詐騙告訴人及被害人共2 人之財物，係一幫助行為而幫助 詐欺取財罪名，應論以一個幫助詐欺罪處斷。
㈢被告所犯既屬幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯 之刑予以減輕之。
㈣爰審酌被告交付金融帳戶予詐欺集團使用，助長詐騙財產犯 罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，實為當今社 會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及社會正 常交易安全甚鉅，且亦因被告之行為使執法人員難以追查正 犯之真實身分，兼衡本案被害人之人數、遭詐騙金額，暨被 告犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按被告行為後，刑法第2 條第2 項及第五章之一沒收規定（ 第38條之3 除外），業於104 年12月30日經總統以華總一義 字第10400153651 號令修正公布，並於105 年7 月1 日施行 ，修正後即現行刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律。」修正後刑法第2 條 第2 項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其 本身尚無比較新舊法之問題，是沒收應逕依修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律（即105 年7 月1 日後之 刑法）。
㈡未扣案之以被告名義所申辦之上開華南銀行及臺灣土地銀行 帳戶之存摺影本、提款卡及密碼等物，為被告提供給真實姓 名年籍均不詳綽號「徐瑜婷」之人使用一情，業經被告自承 在卷（見本院卷第18頁背面），足見上開物品已因被告交付 予真實姓名年籍均不詳綽號「徐瑜婷」之人，而非被告所有 之物，然因本件告訴人許義政、被害人曾月英在分別遭施用 如附表二所示詐術後各陷於錯誤，而分別匯款至被告提供之 上開附表一之帳戶，且其等所匯款項遭人提領一空，顯見上 開物品係不詳詐欺者為從事詐欺犯罪使用而向被告取得之供 犯罪所用之物，而非由被告所領取之不法犯罪所得，又被告
寄送上開兩帳戶之存摺影本、提款卡及密碼等物予真實姓名 年籍均不詳綽號「徐瑜婷」之人，亦未獲得任何報酬，此經 被告供承在卷（見偵字卷第5 頁），顯見被告並無任何犯罪 所得，自毋庸宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第30條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
刑事審查庭 法 官 溫祖德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────────┬──────────┐
│編號│開戶金融機構 │帳號 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ ㈠ │臺灣土地銀行平鎮分行 │000-000000000000 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ ㈡ │華南商業銀行平鎮分行 │000-000000000000 │
└──┴───────────┴──────────┘
附表二：
┌──┬────┬───────┬───────────┬─────┐
│編號│告訴人、│ 時間 │ 詐騙方式 │詐騙金額 │
│ │被害人 │ │ │（新臺幣，│
│ │ │ │ │下同） │
├──┼────┼───────┼───────────┼─────┤
│ ㈠ │曾月英 │105年1月18日10│詐騙集團成員撥打電話至│共計22萬元│
│ │（被害人│時51分許 │曾月英，冒充曾月英友人│ │
│ │） │ │「豔虹」，並佯向曾月英│ │
│ │ │ │借貸22萬元云云，致曾月│ │
│ │ │ │英陷於錯誤，分別於同日│ │
│ │ │ │13時13分、同年月19日12│ │
│ │ │ │時32分許，在臺中市北區│ │
│ │ │ │三民路3段140號之中華郵│ │
│ │ │ │政股份有限公司育才郵局│ │
│ │ │ │，以現金郵政跨行匯款方│ │
│ │ │ │式，將共計22萬元匯入如│ │
│ │ │ │附表一編號㈠所示之帳戶│ │
│ │ │ │內。 │ │
├──┼────┼───────┼───────────┼─────┤
│ ㈡ │許義政 │105年1月18日12│詐騙集團成員撥打電話至│ 3萬元│
│ │ │時40分許 │許義政，冒充許義政之親│ │
│ │ │ │屬「大嫂」（黃莉莉），│ │
│ │ │ │並佯向許義政借貸3萬元 │ │
│ │ │ │云云，致許義政陷於錯誤│ │
│ │ │ │遂於同日13時6分許，在 │ │
│ │ │ │雲林縣斗六市成功路286 │ │
│ │ │ │號、288號、290號之統一│ │
│ │ │ │超商股份有限公司新東立│ │
│ │ │ │門市內之自動櫃員機，以│ │
│ │ │ │操作自動櫃員機匯款方式│ │
│ │ │ │，將3萬元匯入如附表一 │ │
│ │ │ │編號㈡所示之帳戶內。 │ │
└──┴────┴───────┴───────────┴─────┘