臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第1940號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 孫幼恒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
孫幼恒犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之捷安特牌腳踏車壹輛沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、孫幼恒於民國104 年12月22日19時52分許，途經桃園市○○ 區○○路0 段00號前，竟意圖為自己不法之所有，以路邊撿 拾之磚頭破壞龔雪峰所有之捷安特牌腳踏車車鎖（毀損部分 未據告訴）之方式，竊取上開腳踏車1 輛。
二、案經龔雪峰訴由桃園市政府警察局八德分局移送臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告孫幼恒於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時坦承不諱，並經證人即告訴人龔雪峰於警詢中之 指述明確，且有監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，足認被 告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。本案事證明確 ，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器 ，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅 ，而具有危險性之「器械」而言（關於「器械」一語，參見 社會秩序維護法第63條第1 項第1 款「無正當理由攜帶具有 殺傷力之『器械』」；及最高法院79年臺上字第5253號判例 「螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之『器械』」用語）。 而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」， 從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇 器竊盜罪（最高法院92年度臺非字第38號判決意旨參照）， 臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第16 號研討結果可參照。是本件被告以撿拾路邊之磚頭破壞車鎖 之方式竊取腳踏車，磚頭既屬大自然之物質，並非器械，自 與攜帶兇器竊盜所稱之「兇器」未合，是核被告所為，係犯 刑法第320 條第1 項之竊盜罪。起訴書認被告係犯刑法第32 1 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，容有未洽，惟因社會
基本事實同一，經本院告知涉嫌罪名予被告有防禦機會後（ 見本院卷第29頁背面），爰依法變更起訴法條。 ㈡被告前因①詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第1311號判處 有期徒刑5 月（減為有期徒刑2 月又15日）確定；②侵占案 件，經臺灣高等法院以98年度上易字第1782號判處有期徒刑 8 月確定；③詐欺、竊盜、違反電信法等案件，經本院以10 0 年度訴字第714 號判處有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月 ）、3 月（2 罪），應執行有期徒刑7 月確定；④竊盜案件 ，經本院以101 年度審易字第1292號判處有期徒刑4 月確定 。嗣上開①至③案，經本院以101 年度聲字第3707號裁定各 定應執行刑有期徒刑11月、4 月確定，並與④案接續執行後 ，於102 年4 月25日假釋出監付保護管束，迄102 年5 月2 日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。其受徒刑之執行完 畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺及竊盜等前案 紀錄（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳， 猶不知悔改，隨意竊取他人財物，顯然欠缺法治及尊重他人 財產權之觀念，所為應嚴予苛責；考量其犯罪之目的、手段 ，及告訴人陳稱該腳踏車價值新臺幣（下同）8 千元（見偵 卷第10頁背面）之損害；兼衡其犯後坦承犯行，及自述：我 是高職畢業，未婚，租屋居住，月租金7 千5 百元，入監前 在桃園機場做清潔工作，因欠錢薪水被強制扣款等語（見本 院卷第33頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關 於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修 正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應 一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。本案被告竊得 之捷安特牌腳踏車1 輛，為其犯罪所得，應依上開規定，宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈡未扣案之磚頭1 塊，乃被告於路邊所撿拾，非屬被告所有， 自不得宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1
項前段、第300 條，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。