臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審原簡字第60號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 沈靖燁
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度偵字第23755 號），本院受理後（105 年度審原易字第11
3 號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
沈靖燁持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之愷他命拾陸包（均含包裝袋，驗餘總淨重捌拾點叁捌壹貳公克，純質總淨重柒拾捌點貳柒貳玖公克），均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
沈靖燁明知Ketamine（愷他命）係毒品危害防制條例所列管 之第三級毒品，純質淨重達20公克以上時，依法不得持有， 竟基於持有愷他命純質淨重20公克以上之犯意，於民國104 年11月7 日某時，在桃園市○○區○○路000 號之「世紀帝 國KTV 」旁，向身分不詳綽號「阿誠」之成年男子，以新臺 幣（下同）2 萬5000元，購得純質淨重20公克以上之愷他命 而持有之。嗣於同年月9 日9 時10分許，在同市○鎮區○○ 街00號，為警搜索查獲，並扣得愷他命16包（驗餘總淨重80 .3812 公克、純質總淨重78.2729 公克）。二、證據名稱：
㈠被告沈靖燁於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 ㈡內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、扣押物品照片。
㈢交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、扣案愷他命16 包。
三、論罪科刑：
㈠按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所明定之 第三級毒品，不得非法持有純質淨重20公克以上。核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項持有第三級毒品純 質淨重20公克以上罪。
㈡爰審酌被告明知愷他命對個人健康及社會秩序戕害甚鉅，仍 為供己施用而購入持有，實屬不該；兼衡於犯罪後坦承犯行 之態度，持有毒品之動機、目的、數量、期間，及自述：我 是國中畢業，單親家庭，未成年前由母親監護，國中畢業後 擔任人力公司派遣的工作，在工地做粗工，月薪約3 萬多元 ，與家人同住，每月需要給家用1 萬5000元等語（見本院卷
第18頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至辯護人 以被告年紀尚輕，若留下徒刑紀錄恐會限制被告求職範圍等 語，請求宣告緩刑；然查，被告另涉犯刑法第339 條之4 第 1 項第1 、2 款之加重詐欺取財罪嫌，經檢察官提起公訴後 由本院以105 年度原訴字第20號審理中，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，其於短時間內為本案及詐欺犯行 ，實難謂被告係因一時失慮而犯罪，本院認不宜為緩刑之宣 告，併予敘明。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法第5 章之1 關 於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修 正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應 一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。查扣 案之愷他命毒品共16包（驗餘總淨重80.3812 公克、純質總 淨重78.2729 公克），均屬違禁物，不問屬於被告與否，應 依刑法第38條第1 項之規定，宣告沒收。又上開包裝愷他命 之包裝袋16只，沾染毒品無法澈底析離，依同規定併予沒收 。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、450 條第 1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第2 條第2 項 、第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。