臺灣桃園地方法院刑事裁定 105 年度單聲沒字第89號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖莉玲
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（105 年度聲沒字第481 號）
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告於民國91年8 月間某日至94年9 月間某 日止，在台北縣三重市、蘆洲市（現改制為新北市三重區、 蘆洲區）等處，連續竊取如附件所示之物（105 年度保字第 6288號扣押物品清單），涉犯刑法第321 條第1 項之竊盜罪 嫌，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第00 000 號為不起訴處分確定，而上開扣押之物為被告犯罪所得 ，業據被告供陳在卷，爰聲請依法沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩 起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之 物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴 訟法第259 條之1 定有明文。次按第38條第2 項、第3 項之 物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法 律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨 宣告沒收，刑法第40條第3 項定有明文。
三、經查，被告先前確曾因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查後認被告所涉竊盜犯行與臺灣士林地方法院於 93年度易字第814 號判決中之竊盜犯行屬連續犯關係，而以 95年度偵字第15038 號為不起訴處分確定，有該不起訴處分 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。惟檢察 官本次聲請沒收如附表所示之物，係被告於95年度偵字第00 000 號竊盜案件中於被告住處所一併扣案之物品，然該案件 所涉竊盜犯行之贓物均已發還被害人，此經本院調閱上開卷 宗後有卷內之被害人領據為憑，是附表所示之扣案物自非上 開案件中被告所竊得之犯罪所得。而經本院核閱全卷，並無 任何證據可資證明本件扣案如附表所示之物，係被告竊盜所 得之贓物，且檢察官就附表所示扣案物係被告於何時、地竊 取何被害人所得之物均全未舉證，僅憑其係於被告住處所扣 案且被告另涉犯其他竊盜案件，即行推論附表所示之扣案物 係被告犯竊盜罪所得之財物，容有未洽。又上開扣案物並非 違禁物或專科沒收之物，是聲請人之聲請與前揭規定不符， 應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第四庭 法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
附表
┌──┬───────┬────┬─────┐
│編號│名稱 │數量 │所有人 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 1 │偽造勞力士錶 │1支 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 2 │偽造勞力士錶 │1支 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 3 │手錶 │1支 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 4 │手錶 │1支 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 5 │偽造項鍊 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 6 │偽造手鍊 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 7 │偽造戒指 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 8 │偽造戒指 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 9 │偽造戒指 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 10 │偽造項鍊 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 11 │偽造戒指 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 12 │偽造戒指 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 13 │偽造戒指 │1個 │廖莉玲 │
├──┼───────┼────┼─────┤
│ 14 │偽造手鍊 │1個 │廖莉玲 │
└──┴───────┴────┴─────┘