臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度監宣字第185號
聲 請 人 范家萱
相 對 人 范鄭丹妹
關 係 人 范振聲
范振雄
范美茹
范綱文
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告范鄭丹妹（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定范振聲（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、范振雄（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、范美茹（女，民國68年1 月29日，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之共同監護人。指定范家萱（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之孫女。相對人自民國105 年1 月13日起因老化失智、腦下垂體腫瘤之原因，致不能為 意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲 請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出診斷證明書、戶籍 謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、查本件聲請人為相對人之孫女，有戶籍謄本附卷可憑，是聲 請人為有權提起本件聲請之人，堪以認定。本院於105年9月 9 日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師林正修於該院診間就相 對人之現況為鑑定時，相對人坐於輪椅上，意識清醒、可回 應點呼，對於姓名、出生年次、在場親友、子女數、100減7 等問題均可正確回答，惟就住址、鑑定當日日期、鑑定場所 等均無法正確回應。聲請人及關係人范振雄在場稱：因相對 人之配偶去世，子孫對於遺產管理之意見分岐，關係人范振 聲復不願說明領用被繼承人款項之流向，致其餘繼承人心中 存有疑慮，為保障相對人日後生活無虞，並保護相對人之財 產，因而提起本件聲請。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果 認：相對人為失智症，在鑑定過程中意識清醒，對於鑑定人 員的問題，有語言回應，但經常無法正確回答，語言及認知 功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態、日常生活功能、家
庭事務及財務處理能力，研判目前相對人因精神障礙（失智 症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告 。此有東元綜合醫院105年9月21日（105）東秘總字第10500 01210號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷足憑。堪認相對人 因失智症導致之認知功能退化，致不能為意思表示、受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲 請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人與配偶范 揚守育有四子，次子已歿無後；長子范振煥96年4 月13日死 亡，聲請人、關係人范美茹、范綱文為其子女；關係人范振 聲、范振雄分為相對人之三子、四子。現相對人與外勞同住 於范振煥分管之房屋中，關係人范振聲、范振雄均住在近左 ，經常探望並協助照顧相對人之生活起居。聲請人、關係人 范美茹、范綱文雖住在新北市，惟仍時常探望相對人，與相 對人保持良好互動。故相對人之子孫均有心照顧養護相對人 ，堪以認定。惟本件各當事人間因相對人配偶范揚守驟逝， 對於遺產管理事宜發生紛爭，透過本院105年度家調字第382 號分割遺產事件雖達成范揚守所有遺產均分由相對人取得之 調解共識，且已釐清范振聲領用范揚守帳戶內款項之資金流 向，惟彼此間仍未能充分信賴，故本院認由相對人之各房子 孫各派一人擔任相對人之監護人，於增進各當事人間之信賴 關係，將有助益。爰選任相對人之子范振聲、范振雄及長孫 女范美茹任相對人之共同監護人，共同養護照顧相對人，並 管理相對人之財務，以維相對人之最佳利益。相對人之生活 照顧事宜，各監護人均應負責，本於合作關係，分擔一切照 顧事務。另聲請人於上開調解事件中，已就相對人之財務狀 況清楚明瞭，由其任相對人之會同開具財產清冊之人，應屬 適宜，爰併指定聲請人為相對人之會同開具財產清冊之人， 以維護相對人之利益。
五、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書 記 官 施茜雯