臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第84號
抗 告 人 曾國安
相 對 人 江嘉璋
上列抗告人與相對人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於
中華民國105年9月6日本院105年度司票字第666號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法 第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質 上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人另提起確認之訴，以資解決。（最高法院57年度 台抗字第76號判例要旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如原 裁定所示之系爭本票，免除作成拒絕證書。詎經相對人向抗 告人提示未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語。三、本件抗告意旨略以：系爭本票源自抗告人向岦德公司（原負 責人周益萱）購買公司之擔保本票，系爭本票原有債務係原 公司就存在。爾後因該公司買賣行為在抗告人給付新臺幣（ 下同）400萬元後，雙方就該買賣未繼續進行，該買賣既已 成「流質」行為，本應就抗告人已給付之400萬元予以返還 才是正理，對造率以法律裁定逼脅本件買賣紛爭，至為無理 。抗告人願息訟止爭，只就對造返還本人給付訂金，終止本 件買賣，買賣過程中抗告人所付衍生原公司欠稅等雜支約20 萬元不予追討，為此提起抗告等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票為證，原審就 系爭本票為形式上之審查後，而為准予強制執行之裁定，經 核並無違誤。至抗告人抗告意旨所指，縱然屬實，亦屬實體 法上之爭執，揆諸首揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原審就 系爭本票為形式審查後，據以裁定准予強制執行，依法並無 不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 張百見
法 官 張珈
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 游意婷