臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第79號
抗 告 人 楊永信
相 對 人 林婉莉
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國 105
年8 月16日本院105 年度司票字第661 號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國99年 8 月25日簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），未 載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示 未獲付款，迭經催討，均置之不理，為此爰依票據法第123 條、非訟事件法第194 條規定，提出本票1 紙，聲請裁定准 許強制執行，請求抗告人給付如附表所示之金額及利息等語 。經原審就附表所示本票裁定予以准許強制執行在案。二、本件抗告意旨略以：相對人原為抗告人所經營位於高雄夢時 代購物中心餐廳之投資股東，每股股金150 萬元，抗告人並 開立系爭本票交予相對人以為擔保，嗣該餐廳結束營業，相 對人並對抗告人提出詐欺之刑事告訴，惟經檢察官為不起訴 處分在案。為此，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依上開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、 57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁 定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無 從為實體法律關係之認定，原審就系爭本票為形式上之審查 ，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執 行之裁定，經核並無違誤。至抗告人主張系爭本票係抗告人 為擔保相對人之投資股金所簽發，且兩造間之投資糾紛業經 檢察官為不起訴處分等語，均為實體法上之爭執，揆諸首揭 說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程 序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 王佳惠
法 官 朱美璘
法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
書記官 謝國聖
附表：
┌──┬────┬───────┬─────────┬───────┬─────────┐
│編號│本票號碼│發票日（民國）│票面金額（新臺幣）│ 利 率 │利息起算日（民國）│
├──┼────┼───────┼─────────┼───────┼─────────┤
│01 │540202 │99年8 月25日 │ 1,000,000元 │ 6﹪ │ 99年8月26日 │
└──┴────┴───────┴─────────┴───────┴─────────┘