更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,105年度,30號
SCDV,105,司執消債更,30,20161019,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第30號
聲　請　人
即債務人　　黃明賢
相　對　人
即債 權 人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　黃怡玲
相　對　人
即債 權 人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即債 權 人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
相　對　人
即債 權 人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相　對　人
即債 權 人　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　劉五湖
代　理　人　楊道利
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要 ，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62 條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第23號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參。而債務人於 民國（下同）105年7月13日所提每月清償新臺幣（下同） 3,000元、履行期間六年、清償成數11.8%之更生方案，經通 知債權人以書面對更生方案表示意見，全體債權人均表示不 同意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數11.8%過低



、債務人所列每月房租11,000元及健保費1,837元等生活費 用過高、債務人尚有所有土地價值未計入、債務人應以台灣 省有房租支出者最低生活標準11,448元衡量每月支出、債務 人所列每月收入29,166元低於本院105年度消債更字第23號 民事裁定所審認32,000元、債務人收入應以泥水師傅每日行 情2,500元計算等語。經本院考量債務人未將所有土地價值 計入等因素，通知債務人重行提出可行之更生方案，債務人 於105年8月17日再行向本院提出履行期間六年、每月給付 4,829元、清償成數18.99%之更生方案（其中所列債權人國 泰世華商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限 公司，分別略稱為國泰世華銀行、台新國際商業銀行）。三、次查，債務人受僱於御鉦工程行，確有薪資之固定收入，有 債務人所提在職證明在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列 情事，可認其於105年8月17日提出之更生條件已盡力清償， 應予認可更生方案：
（一）依債務人更生方案所列每月收入29,166元，經本院依職權 函詢第三人御鉦工程行，其函覆債務人105年1月至6月間 之薪資分別為24,000元、16,000元、24,000元、22,950元 、25,000元、22,950元，無領取獎金、年終等語，上列金 額之平均月薪資為22,483元，又經核對債務人104年度所 得為300,000元，平均月薪資為25,000元，有第三人御鉦 工程行105年8月11日函及本院職權調取債務人之稅務電子 閘門財產所得調件明細表在卷可稽。雖債務人曾自承月收 入為32,000元，惟嗣後所提更生方案，已將月收入更正為 29,166元，然該金額已顯高於第三人御鉦工程行函覆月平 均薪資22,483元，及本院職權調取債務人之年度所得資料 月平均薪資25,000元之金額，是於有其他歧異認定證明前 ，仍以債務人所提每月收入29,166元為認定依據。（二）另債務人所有具清算價值財產，計有債務人所陳報所有之 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍9792分之30 ）價值37,000元、車牌138-LEP機車價值40,000元、國華 人壽保單之約當解約金價值為56,171元，總計133,171元 ，經平均列入更生之六年履行期間，其每月之清償金額為 1,850元【計算式：133,17172＝1,850，不足一元以四 捨五入計】，有債務人所提國華人壽保險單、峰速車業行 估價單等影本附卷可憑。雖其中債務人所陳所有土地價值 37,000元低於依公告現值換算面積及權利範圍之價值 55,916元【計算式：7,935.26（平方公尺）2,300（每 平方公尺公告現值）30/9792（權利範圍）＝55,916， 不足一元以四捨五入計】，惟考量該筆土地為共有土地且



所提金額差距非鉅，是仍以債務人所陳37,000元列計。就 計算債務人更生方案之履行期間每月收入，應以薪資月平 均收入加計所有財產價值攤計72期之金額31,016元計算之 。
（三）就債務人所陳每月必要支出26,187元，應考量債務人之生 活環境、工作條件、現今經濟生活之實況等考量而定，倘 債務人所提與實際需求相符者，則不以債權人所陳需以最 低生活標準11,448元為限。又其中房租金額之高低，涉及 主、客觀多種不確定因素，非必須租屋居住之債務人所能 片面或完全決定。再參酌債務人所列每月必要支出26,187 元，已較本院105年度消債更字第23號民事裁定所審認適 當金額29,087元為低，堪認債務人所列之每月支出尚屬合 理。
（四）綜上，其債務人之更生方案之每月薪資收入約為29,166元 ，於更生方案履行期間（6年）可處分薪資所得總額為 2,099,952元（計算式：29,166126＝2,099,952）， 加計名下財產之清算價值133,171元，共計2,233,123元， 扣除必要生活費用總額1,885,464元（計算式：26,187 126＝1,885,464），餘額為347,659元（計算式： 2,233,123－1,885,464＝347,659）。則附件所示更生方 案，以1月為1期，每期清償金額4,829元，清償總額為 347,688元（計算式：4,829126＝347,688），已達前 開餘額之100％（計算式：347,688347,659100％＝ 100％，小數點二位以下不計），已逾九成，應認債務人 已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二 年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條 件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本 條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教 育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
民事庭司法事務官 許智閔