臺灣新竹地方法院刑事裁定
105年度聲字第636號
105年度聲字第675號
105年度聲字第705號
105年度聲字第808號
105年度聲字第1206號
105年度聲字第1216號
105年度聲字第1278號
105年度聲字第1318號
105年度聲字第1372號
聲 請 人
即 被 告 雷孟達
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列聲請人即被告因強盜等案件（105 年度訴字第140 號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告雷孟達（下稱聲請人）就所涉 犯罪，均已坦承犯行，並無逃亡、串供、湮滅證據或再犯之 虞，且於羈押期間亦積極以書信方式向被害人道歉並尋求和 解，犯後態度尚可，希望能返家盡孝道，且聲請人之妻子目 前待業中，聲請人之女兒因生活所需，也半工半讀中，請讓 聲請人能返家盡一份為人子、為人夫、為人父應有的責任， 並安頓父母、妻兒之生活，為此請求具保停止羈押等語。二、經查，聲請人因涉犯強盜等案件，經檢察官提起公訴，並經 本院訊問後，認聲請人坦承犯行，並有相關人證、書證在卷 可稽，另有相關物證扣案可佐，犯罪嫌疑重大，且聲請人所 犯刑法第330 條第1 項之攜帶兇器強盜罪，法定刑為最輕本 刑7 年以上有期徒刑之罪，符合刑事訴訟法第101 條第1 項 第3 款之情形，且被告於為攜帶兇器強盜及攜帶兇器竊盜犯 行後，為了躲避查緝，另行起意，變造車牌懸掛於小客車上 ，有相當理由足認有逃亡之虞，是本案有羈押之原因，並有 羈押之必要，符合刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款，於民國105 年5 月12日執行羈押，並分別於同年8 月12 日、同年10月12日延長羈押在案。
三、茲查，上開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使之消滅， 且其所犯強盜等犯行，業經本院於105 年10月5 日就不得易 科罰金部分判決判處應執行有期徒刑8 年2 月，然因聲請人 提起上訴，該案待送臺灣高等法院審理，為確保將來審理、
執行之順利，自有繼續羈押之必要，至聲請人上開其餘聲請 所指各節，尚不符合刑事訴訟法第114 條之規定而有不得駁 回具保聲請之情形，而均難認羈押原因已消滅。據此，聲請 人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊數盈
法 官 蔡玉琪
法 官 莊仁杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 呂苗澂