臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第332號
原 告 杜添發
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃慧婷律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國104年10月8
日新北裁催字第00-0000C8138號違反道路交通管理事件裁決書，
提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元，由原告負擔新台幣壹佰元。 理 由
一、按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三 十日之不變期間內為之。」，行政訴訟法第237條之3第 2項 定有明文；又「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：六、起訴逾越法定期限者。」，行政訴訟法第10 7條第1項第6款亦有明定，此一規定，依行政訴訟法第237條 之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件適用之。二、次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 5條 規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序 ，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住 居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處 會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所 不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同 居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」、「應受送達 人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領 文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「送達 ，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自 治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達 人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由 鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達 。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地 之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個 月。」，行政程序法第72條第 1項、第73條第1項、第3項、 第74條分別定有明文，又因依行政程序法第74條第 1項規定 所為之寄存送達，並未準用民事訴訟法第138條第2項之規定 ，自應於寄存送達當日即生送達之效力。
三、經查：本件原告起訴請求撤銷被告民國104年10月8日新北裁 催字第00-0000C8138號違反道路交通管理事件裁決書（下稱
原處分），前業於104年 10月14日由郵政機關郵寄至原告所 設住所即戶籍地址「新北市○○區○○里○○路 0段000號5 樓」，此有原告起訴狀檢附之戶口名簿影本附卷可稽（見本 院卷第14頁），並有原告起訴狀所載其戶籍住所仍設於上開 地址無誤足佐，亦有原告起訴狀在卷可憑（見本院卷第13頁 ）。而按汽車所有人名稱、住所等如有變更，應向公路監理 機關辦理登記；車主、駕駛人依規定向公路監理機關申領之 車輛牌照、駕駛執照，係以戶籍住所為登記地址；基於社會 現況及便民原則，並因應車主、駕駛人需要，於公路監理電 腦系統車籍及駕籍檔中增列通信地址，以利公路監理機關各 項通知單之寄達，特訂定「公路監理電腦系統車輛車籍增設 住居所或就業處所地址作業注意事項」，依該注意事項規定 ，公路監理機關受理車主、駕駛人申請增設通信地址後，應 立即登載於公路監理電腦系統之車籍及駕籍檔中；爾後各項 便民服務之通知事項及汽車燃料使用費繳款通知、汽車使用 牌照稅繳款通知及違規通知單、裁決書之送達，皆以通信地 址寄發。而觀諸卷附之駕駛人基本資料所示，該住居就業地 址欄為空白，因此本件原告並未有向公路監理機關辦理增列 通信地址之手續甚明，有原告之駕駛人基本資料在卷可參（ 見本院卷第61頁），從而本件原處分書送達時，姑不論原告 是否如其於起訴狀內所陳稱適巧南下台中探望孫兒，抑或是 郵件招領通知遭他人取走，然原告之戶籍地址既仍有效設於 「新北市○○區○○里○○路 0段000號5樓」，復亦未有辦 理通信地址增列手續，則公路監理機關依原告違規當時之戶 籍地址，又因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人或 受僱人，乃依上開行政程序法第74條關於寄存送達之規定， 遂將該裁決書寄存於泰山貴子路郵局，並作送達通知書2 份 ，1份粘貼於應受送達人住所門首，另1份置於該受送達處所 信箱或適當位置一節，此有新北市政府交通事件裁決處送達 證書影本（見本院卷第15頁）及前揭原告並未增設通訊居所 之資料為憑，則本件原處分書即裁決書已於104年 10月14日 發生合法送達之效力，自不因本件原告本人實際上有無收受 或實際之收受日期為何而異其效力。從而，原告對前揭裁決 即原處分不服提起本件行政撤銷訴訟，自應於上開裁決書送 達後30日之不變期間內為之，即自前述本件裁決書合法寄存 送達之翌日起即104年10月15日起，扣除在途期間2日，算至 104年11月15日（星期日），適逢假日延長至次日（即104年 11月16日）代之，即告屆滿，詎原告遲至105年 7月4日始提 起本件訴訟，有原告起訴狀本院所蓋之收狀日期戳印文足憑 （見本院卷第12頁），是本件起訴顯已逾30日不變期間之法
定期限，且屬不可補正，依法自應予駁回。
四、至於本件第一審裁判費為 300元，原係由原告合併起訴對本 案原處分及其所另不服被告民國105年7月29日新北裁催字第 48-A00ZG1693號違反道路交通管理事件裁決而繳納。然原告 原告請求撤銷本案原處分雖不合法而敗訴；惟其另不服被告 民國105年7月29日新北裁催字第48-A00ZG1693號違反道路交 通管理事件裁決書，則由本院另以判決原告勝訴而撤銷該裁 決。本質上仍屬一部分訴訟有理由，一部分訴訟無理由，爰 依法就本件原處分起訴不合法遭駁回部分，命由敗訴之原告 負擔三分之一，即新台幣壹佰元（至於原告不服被告民國10 5年7月29日新北裁催字第48-A00ZG1693號違反道路交通管理 事件裁決部分，則由本院另案判決被告負擔其餘三分之二， 詳另案判決），特併敘明。
據上論結，依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300 元。 書記官 葉芷廷
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日