給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,105年度,2082號
PCDV,105,訴,2082,20161021,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2082號
原　　　告　王志偉即福城電器行
訴訟代理人　陳玉秀
　　　　　　王金城
被　　　告　旭翔營造有限公司
法定代理人　廖文判
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國105年10月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾柒萬陸仟元，及自民國一０五年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造間冷氣機買賣（含安裝）契約（下稱系爭買賣契約 ），約定冷氣機安裝及貨款付款地皆在新北市三峽區（本院 卷第12頁），依民事訴訟法第12條規定，本院既為該債務履 行地之法院，自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告於訴訟程序中，就遲延利息請求 部分，減縮自起訴狀繕本送達翌日起算，核與上開規定相符 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各 款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告因向訴外人林務局承包三峽滿月圓自然中心 新建工程，於民國104年間，向原告購買冷氣機12台，每台 價金新台幣（下同）6萬元，共計72萬元，原告已於105年1 月25日依約安裝完成，惟被告僅給付原告貨款14萬4,000元 ，尚欠57萬6,000元未付，爰依系爭買賣契約提起本件訴訟 等情。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上揭事實，業據提出工程估驗請款單、發票等件 為證（本院卷第12、13頁），且為被告所不爭執，自堪信為 真實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告應給付原告57



萬6,000元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第24頁）翌日即 105年6月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
民事第五庭法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 廖美紅