臺灣新北地方法院民事裁定 105年度聲字第265號
聲 請 人 楊鈞翔
上列聲請人因本院105 年度訴字第496 號事件，聲請法官迴避，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原告已被伊另案告妨害自由罪，吳麗蘭打電 話予伊，她告知伊等和解，房租也不向伊要了；臺北地檢的 案件伊也沒去查，因此很久沒開庭，不料收到圓股的通知書 ，伊很生氣圓股竟幫原告討債，民事法官應公平審判，圓股 竟有違公平公正之原則，因此執法不公，聲請迴避有理云云 。
二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務 ：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當 事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五 親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、 前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、 共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該 訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於 該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾 參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；遇有下列各款情形， 當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自 行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職 務有偏頗之虞者，民事訴訟法第32條、第33條第1 項分別定 有明文。而民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定法官有應自 行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之 虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利 害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其 他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅 憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或於曉諭 發問態度欠佳，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或 指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗 字第457號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人雖執前詞聲請前開事件之承審法官迴避，然聲 請人所稱訴訟外和解、原告有妨害自由情事等情，縱認屬實 ，惟該事件現既仍繫屬本院，該事件之承審法官自仍應依法 通知雙方到場並進行審理，始得確認該事件有無聲請人所稱 前開事實，進而判斷原告之請求有無理由，難以該承審法官
通知聲請人到庭，即認其有協助對造向聲請人催討債務之意 思，而謂其執行職務有偏頗情形。此外，依聲請人前開主張 ，亦無從釋明承審法官有何應自行迴避之事由，或有特別利 害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其 他情形，而客觀上足疑其有違公平審判之情事發生，是聲請 人僅憑上開主張，即聲請承審法官迴避，並無理由，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 張誌洋
法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
書記官 李瑞芝