本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,105年度,266號
PCDV,105,抗,266,20161031,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第266號
抗　告　人　三鶯氣體有限公司
兼
法定代理人　卓文仁　
抗　告　人　詹彩玉　
共同代理人　李柏洋律師
相　對　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌　
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年9 月14
日本院105 年度司票字第6789號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序， 以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57 年台抗字第76號判例意旨參照）。次按本票如已載明免除作 成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，自毋庸提出已 為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據 法第124 條準用同法第95條但書規定，即應由發票人負舉證 之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：
㈠、相對人聲請本票裁定，固無須就提示之事實負舉證責任，惟 相對人所執原裁定主文第1 項所載發票日民國103 年2 月20 日、票面金額美金100 萬元、未載到期日、免除作成拒絕證 書之本票（以下簡稱系爭本票），相對人究係向哪1 位發票 人、於何時、何地、以何方式提示，攸關抗告人之防禦權。 蓋因相對人聲請本票裁定，僅泛稱經提示後未獲付款云云， 而未具體說明，抗告人自難就此負舉證責任證明相對人未為 付款之提示，此節無異加深抗告人就「相對人有無為付款提 示事實」之舉證責任。是以縱使相對人無須就有無付款提示 之事實盡舉證責任，仍應於聲請本票裁定時，就其係於何時 、何地、向何人、以何方式提示等節，為完整、具體之陳述 。倘如相對人未予敘明，法院亦應詳加調查，並命執票人具 狀補正敘明提示之日期、地點、對象及方式，此觀本院99年



度司票字第4350號裁定、臺灣臺北地方法院105 年度司票字 第1545號裁定意旨可知。然相對人未就如何提示系爭本票之 細節為完整之陳述，原審亦無調查此節，相對人聲請本票裁 定，自屬於法未符，不應准許。
㈡、又相對人確實未向抗告人提出系爭本票正本為付款之請求， 此有抗告人三鶯氣體有限公司（以下簡稱三鶯公司）之法定 代理人即抗告人卓文仁、董事長特助即抗告人詹彩玉、財務 人員即第三人陳莉莉出具之證明書可證。雖抗告人卓文仁、 詹彩玉為共同發票人，陳莉莉為抗告人三鶯公司之財務人員 ，惟倘若相對人係向抗告人卓文仁提示系爭本票，則陳莉莉 及抗告人詹彩玉之證明書即具有證人適格性，所提之證明書 自當然有證據能力，反之亦然，故依最高法院98年度台上字 第1951號判決意旨，抗告人卓文仁、詹彩玉、陳莉莉係見聞 待證事實，有不可替代之證據方法，復因民事訴訟法並無排 除傳聞證據，渠等出具之證明書自得為抗告人對於相對人有 無提示系爭本票所為之證據方法。相對人聲請本票裁定既無 敘明係向哪1 位發票人、於何時、何地、以何方式提示系爭 本，原審亦未審酌及此，逕准予相對人聲請本票裁定，顯非 適法。抗告人亦已提出抗告人卓文仁、詹彩玉、陳莉莉之證 明書，證明相對人確實並未向任1 位發票人為付款之提示。 為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提 示尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償之事 實，有原審卷所附之系爭本票影本1 紙可稽，是以相對人據 以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖辯稱： 相對人未對其提示系爭本票云云。惟系爭本票均有免除作成 拒絕證書之記載，揆諸前揭說明，執票人即無須提出已為付 款提示之證據，而應由發票人就執票人未為提示負舉證之責 。抗告人雖提出抗告人卓文仁、詹彩玉、陳莉莉所出具之證 明書各1 份，作為證明相對人未提示系爭本票之證據。然抗 告人自承陳莉莉為抗告人三鶯公司之員工，抗告人卓文仁、 詹彩玉則為系爭本票之發票人，渠等出具證明書之證明力甚 低，尚不足以證明相對人未提示系爭本票。抗告人既未舉證 以實其說，其所辯相對人未提示系爭本票一節，要難採信。 從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽， 應予駁回
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條、第85條第2 項，裁定 如主文。




中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並按對造人數添具繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
書記官 李逸翔