臺灣新北地方法院民事判決 105年度婚字第488號
原 告 康麗華
被 告 張水金
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國105 年10月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國81年3 月13日結婚，未育有子女，原 同住於新北市三重區中正北路212 巷租屋處。被告原擔任里 長一職，嗣退職後即未再工作，好吃懶做，更拒絕原告外出 工作，令生活陷入困境，且被告白天睡覺，晚上出去喝酒到 半夜才返家，回家後吵鬧讓原告不得安眠，長期下來不堪其 擾，原告乃於83年5月間離家，俟被告雖至原告娘家找尋原 告，並承諾外出工作，惟原告返家後，被告仍未工作，原告 又於83年8月間離家，此後兩造分居至今將近22年，兩造未 再有聯絡，夫妻有名無實，為此依據民法第1052條第2項規 定請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、本院當庭協議整理原告本件事實上及法律上之爭點如下：(一)確認原告請求權基礎，如卷附書狀及筆錄所特定之型態。(二)就原告請求權之原因事實所主張之證據方法如卷附物證及所 聲明之人證。
五、兩造係夫妻關係，於81年3 月13日結婚，未育有子女，現婚 姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本為證。又原告主張之 前揭事實，業經證人游素美到庭具結後證稱：「（被告現在 有無跟原告住在一起？）我是原告的朋友，被告現在沒有跟 原告住在一起，至少有20年以上沒有住在一起了，原告第二 次離家後有借住我那裡幾天，後來原告與前夫所生的小孩一 起在新莊租屋居住，平時兩造毫無聯絡，各自生活，我認為 被告不是一個好對象，沒有家庭責任、喜歡賭博、好吃懶做 ，酒後會吵人，還會偷我金融卡去取錢。」等語。被告受合 法通知未到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌。是本院綜上 事證，自堪信原告主張之事實為真正。
六、按我國民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」其目的 在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之 共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保 持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造結婚24年餘，被告 基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營 和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。 詎被告婚後無家庭責任，不事生產，好吃懶做，令兩造生活 陷入困境，又嗜愛喝酒，酒後吵鬧原告，致原告不堪其擾而 離家，兩造分居至今已逾22年，彼此均斷絕聯絡，夫妻有名 無實，衡以該事由之發生應可歸責被告，是揆諸上揭法條規 定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
家事庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 項珮欣