發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,105年度,692號
PCDV,105,司聲,692,20161031,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第692號
聲　請　人　福懋油脂股份有限公司台北分公司
法定代理人　黃勳高　
相　對　人　錦上喜食品企業有限公司
法定代理人　施聰明　
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０四年度存字第一五八０號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣肆萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保 證書。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民 事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。 所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴 相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支付命令而言 ，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就假扣押或假處 分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提供擔保，係 為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受損害而設， 供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第104條第1項 第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必待假處 分或假扣押之執行程序已撤回，始得謂與民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之訴訟終結相當(參照最高法院85年度台 抗字第645號、86年度台抗字第53號裁判)。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院104年度司裁全字第995號民事裁定，為擔保假扣押 ，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院104年度存字第158 0號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行 ，是訴訟業已終結。聲請人嗣定20日以上期間催告相對人行 使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。三、本件聲請人主張之事實，經本院依職權調閱本院104年度存 字第1580號卷宗、本院104年度司執全字第477號卷宗、本院 104年度司裁全字第995號卷宗、本院105年度司聲字第510號 卷宗，查核屬實。經查：聲請人依本院104年度司裁全字第 995號裁定提供如主文所示擔保金，並於金額新台幣（下同 ）11萬5200元範圍內對相對人聲請假扣押執行，經本院104 年度司執全字第477號執行在案。聲請人嗣並撤回假扣押執 行，經執行法院撤回執行而終結，是相對人所受損害已得確 定而無繼續發生之可能，符合同法第104條第1項第3款規定



之「訴訟終結」法定事由。又訴訟終結後，聲請人復聲請本 院105年度司聲字第510號通知相對人行使權利，惟相對人迄 今均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠 償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有台灣台北地方法院 函覆、本院民事紀錄科查詢表函可稽。從而，聲請人聲請返 還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第四庭 司法事務官 劉佩欣