臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司繼字第1943號
聲 請 人 陳志清
代 理 人 李蒨蔚律師
上列聲請人聲請選任被繼承人張黃愛月遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人張黃愛月（女、民國十一年八月九日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：新北市○○區○○路○段○○○巷○弄○號、民國八十九年十一月二十日死亡）之遺產管理人。程序費用由被繼承人張黃愛月之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176 條第6 項分別定有明文。另按國有財產局係依國有財產法第 9 條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產 ，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出 ，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係 指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作 權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2 條第1 項、第3條 第1 項第4 款規定自明，是國家「依據法 律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國 有財產之範圍，而為國有財產局職掌之業務範圍。而民法第 1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國 庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參見院字第2213號解釋意 旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之 財產權之一種，故法院通知國有財產局有此種國家依法應得 之期待權時，國有財產局依國有財產法之職掌，即應積極辦 理。另按財政部「代管無人承認繼承遺產作業要點」第三點 之規定，本要點之執行事項，除另有規定外，概由繼承開始 時，被繼承人住所地之法院所在之辦事處辦理之。二、本件聲請意旨略以：聲請人名下所有之房子座落於被繼承人 所遺有之土地上，聲請人為主張對系爭土地時效取得地上權 ，現有訴訟繫屬中，惟被繼承人之繼承人均已死亡或不明， 為利訴訟程序之進行，爰聲請選任遺產管理人等語。三、經查：
（一）本件聲請人主張名下所有之房子座落於被繼承人所遺有之 土地上，聲請人為主張對系爭土地時效取得地上權，現有 訴訟繫屬中，惟被繼承人之繼承人均已死亡或不明之事實 ，有臺灣士林地方法院104年度訴字第218號民事反訴起狀 訴、戶籍謄本、繼承系統表、新北市三重戶政事務所中華 民國105年8月22日新北重戶字第1053590660號函、新北市 淡水地政事務所中華民國105年8月17日新北淡地資字第10 53793422號函暨土地謄本在卷可參，自堪信為真實。從而 ，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理 人，核與首揭規定尚無不合。
（二）關於遺產管理人之人選，經本院通知國有財產署北區分署 到庭表示意見，其雖表希望優先選任其他人選（本院民國 105年9月21日非訟筆錄參照），惟考量本件被繼承人遺有 未有他項權利登記之不動產且未欠有金融債務（上開土地 謄本及財團法人金融聯合徵信中心綜合信用報告暨債權人 清冊參照），有歸屬國庫之可能，依前開司法院之解釋及 國有財產法之規定，並斟酌遺產管理人依民法第1179條所 負之職務內容，為期程序之公正、公信，本院認優先選任 代表國家且屬被繼承人住所地之法院所在地之財政部國有 財產署北區分署為被繼承人之遺產管理人，堪為適當。是 聲請人所為聲請，依法尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第157 條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
家事法庭 司法事務官