臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴字第573號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳曉微
選任辯護人 舒建中律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度偵字第19169 號），本院判決如下：
主 文
陳曉微犯如附表二「主文」欄所示參罪，均累犯，各處如附表二「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾貳年，未扣案販賣第二級毒品所得共計新臺幣拾參萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳曉微（綽號「小薇」）知悉甲基安非他命係毒品危害防制 條例所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍基於 意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，各先以臉書 聊天功能與尤仁邦聯繫毒品交易事宜後，再於如附表一所示 之時間、地點，均以新臺幣（下同）4 萬5,000 元之價格， 各販售半兩（即約18.75 公克）之第二級毒品甲基安非他命 予尤仁邦，之後尤仁邦再將各次購得之甲基安非他命各轉手 販賣予汪鵾秋（尤仁邦販賣第二級毒品案件，業經臺灣花蓮 地方法院以102 年度訴字第173 號判決判處罪刑，嗣經上訴 ，先後經臺灣高等法院花蓮分院、最高法院均上訴駁回而確 定）。嗣經尤仁邦具名告發，始循線查悉上情。二、案經尤仁邦告發暨花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方 法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、被告陳曉微之辯護人就證人尤仁邦、陳輝章、吳磊、汪鵾秋 於偵訊時之證述（臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第 19169 號卷【下稱偵五卷】第23至25頁、第42頁正反面、第 46頁正反面、第99至105 、142 至145 頁）爭執係被告以外 之人於審判外陳述而無證據能力（見本院卷第34、101 頁） 。惟證人尤仁邦、陳輝章、吳磊、汪鵾秋於偵訊時之證述， 雖為被告以外之人於審判外之言詞陳述，然係偵查中向檢察 官所為陳述，又以陳述時客觀情狀觀之，尚無證據足認上開 證人有受違法訊問等顯不可信或其他不適當之情況發生，依 刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，證人尤仁邦、陳輝章 、吳磊、汪鵾秋於偵訊時之證述，自有證據能力。二、被告之辯護人就證人尤仁邦、陳輝章、吳磊於警詢時之陳述
（見臺灣花蓮地方法院檢察署103 年度他字第1048號【下稱 偵一卷】第25至28頁、第29至30頁反面、第31至32頁；花蓮 縣警察局吉安分局刑案吉警偵字第1040010298號刑案偵查卷 宗【下稱警卷】第15至18頁）、尤仁邦刑事告發狀（見偵一 卷第1 至2 頁）爭執係被告以外之人於審判外陳述而無證據 能力（見本院卷第34、101 頁）。查證人尤仁邦於警詢及刑 事告發狀之陳述、證人陳輝章、吳磊於警詢時之陳述，尚無 具有較可信之特別情況，亦非為證明犯罪事實之存否所必要 者（證人尤仁邦、陳輝章、吳磊於偵訊時及於審判時，均仍 具結證述在卷），是證人尤仁邦、陳輝章、吳磊於警詢時之 陳述均係被告以外之人於審判外之陳述，並無刑事訴訟法所 規定得為證據之情形，依同法第159 條第1 項規定，不得作 為本案證據。
三、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定 有明文。茲查本判決所引用關於被告以外之人於審判外陳述 之卷證資料，除前揭證人尤仁邦、陳輝章、吳磊於警詢時之 陳述及偵訊時之證述、證人汪鵾秋於偵訊時之證述、證人尤 仁邦刑事告發狀外，公訴人、被告及其辯護人均於本院審理 時同意作為證據（見本院卷第101 頁），本院審酌上開證據 資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵 ，亦認為以之作為證據應屬適當；而本判決其餘所依憑判斷 之非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形， 且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論 ，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等證據資料均有 證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告固坦承稱：伊於如附表一編號1 、2 、3 所示日期 ，有以臉書聊天功能與尤仁邦聯繫，如附表三編號1 、2 、 3 所示之臉書網站聊天紀錄，為伊與尤仁邦之對話內容（伊 的臉書帳號名稱是「Young Wei 」）；伊經以臉書聊天功能 與尤仁邦聯繫後，於如附表一編號1 、2 所示之時間、地點 ，各有與尤仁邦見面等語，惟矢口否認有何販賣第二級毒品 犯行，辯稱：伊都沒有販賣第二級毒品甲基安非他命給尤仁 邦；伊於如附表一編號1 、2 所示之時間、地點，與尤仁邦 見面，並不是因為什麼特別的事情，是因尤仁邦要追求伊， 所以常來找伊；至於臉書網站聊天紀錄內容，有尤仁邦要伊 幫忙找台灣電力公司補助費用的申請表格，請朋友辦補助費
；也有尤仁邦跟伊講因為綽號「阿龍」之人有找尤仁邦購買 甲基安非他命，而尤仁邦為了要騙「阿龍」多付錢，尤仁邦 就騙「阿龍」說甲基安非他命是跟伊買的，伊也不認識「阿 龍」云云。惟查：
㈠卷附臉書帳號「Young Wei 」與「尤仁邦」臉書網站聊天紀 錄列印資料，係被告（使用臉書帳號「Young Wei 」）與尤 仁邦（使用臉書帳號「尤仁邦」）之對話內容，業經被告供 承在卷（見本院卷第33頁），核與證人尤仁邦於偵訊時證述 相符（見偵五卷第23至25、99至105 頁），並有臉書網站聊 天紀錄內容1 份附卷可稽（見偵一卷第12至16頁），應堪認 定。
㈡如附表一編號1 、2 所示之時間、地點，被告與尤仁邦有見 面，業經被告供承在卷（見本院卷第33頁），核與證人尤仁 邦於偵訊時證述相符（見偵五卷第23至25、99至105 頁）， 並有臉書網站聊天紀錄內容1 份附卷可稽（見偵一卷第12至 16頁），亦堪以認定。
㈢就尤仁邦於如附表四所示時、地，以如附表四所示價格，販 賣如附表四所示之第二級毒品甲基安非他命予汪鵾秋共3 次 一節，各經證人尤仁邦於偵訊時證述明確（見偵五卷第23至 25、99至105 頁），核與證人汪鵾秋於偵訊、審判時證述（ 見偵五卷第142 至145 頁；本院卷第63至67-1頁）大致相符 ，並有臺灣花蓮地方法院102 年度訴字第173 號刑事判決書 1 份（見偵一卷第3 至11頁）附卷可資佐參，亦堪認定。 ㈣又查：
⒈證人尤仁邦於偵訊時證稱：伊向被告購買第二級毒品甲基安 非他命3 次（如附表一編號1 、2 、3 所示），均轉賣給汪 鵾秋（如附表四編號1 、2 、3 所示）；於民國101 年5 月 14日凌晨某時，那次本來已經跟被告拿甲基安非他命要去轉 賣汪鵾秋，但伊在路上跟吳磊有小爭執，所以沒有轉賣成就 又把毒品拿回去給被告；之後於同日汪鵾秋再度聯絡伊要買 毒品，伊於同日某時又前往被告位在新北市樹林區光興街住 處，於同日上午10時許，以4 萬5,000 元價格向被告購買半 兩甲基安非他命之後，伊再轉賣給汪鵾秋，但伊賣給汪鵾秋 時，汪鵾秋還沒付錢，到翌（15）日收到汪鵾秋付錢之後， 伊才將錢付給被告，如附表三所示臉書網站聊天紀錄內容中 於101 年5 月14日提到「他朋友又要來」，「他朋友」是指 汪鵾秋，「他」是指吳磊，另於101 年5 月15日提到「我現 在帶摳摳去找你」就是指伊遲至101 年5 月15日才把錢付給 被告；另於101 年5 月15日某時，伊去被告位在新北市樹林 區光興街住處，以4 萬5,000 元價格再向被告購買半兩甲基
安非他命，之後伊再轉賣給汪鵾秋，這次是伊先拿毒品，錢 是等毒品轉賣給汪鵾秋，汪鵾秋付伊錢，伊遲至101 年5 月 17日才把錢付給被告；於101 年5 月17日，伊再以4 萬5,00 0 元價格，向被告購買半兩甲基安非他命，被告有陪伊一起 前往宜蘭縣羅東火車站，伊是開車去，伊是於101 年5 月18 日凌晨，到宜蘭縣羅東火車站，轉賣甲基安非他命給汪鵾秋 ，當時汪鵾秋有看到被告，汪鵾秋給伊4 萬5,000 元，伊就 當場交4 萬5,000 元給被告；卷附臉書帳號「Young Wei 」 與「尤仁邦」臉書網站聊天紀錄列印資料（見偵一卷第12 至16頁）是伊與被告聯繫如附表一所示甲基安非他命交易之 對話內容等語（見偵五卷第23至25、99至105 頁）。 ⒉證人汪鵾秋則於偵訊、審判時證稱：吳磊綽號「阿龍」，是 吳磊介紹伊認識尤仁邦的；如附表四編號1 、2 、3 所示， 尤仁邦確有販賣第二級毒品甲基安非他命給伊3 次，尤仁邦 完全沒有提毒品購自何人，但尤仁邦曾說他要買毒品是找桃 園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，以下同）的一個小姐 ，尤仁邦並未說那個小姐的名字，也沒有講那個小姐跟他有 什麼關係；如附表四編號1 所示那次甲基安非他命交易，伊 於101 年5 月14日從花蓮縣搭飛機到松山機場，伊打電話給 尤仁邦，尤仁邦後來說他人不在桃園縣中壢市，而是在新北 市樹林區，伊本來要從松山機場坐計程車過去，但尤仁邦說 這樣很貴，叫伊搭火車的區間車過去新北市樹林區，伊坐到 樹林火車站後等了一段時間，尤仁邦叫伊去樹林火車站附近 屈臣氏門口的對面等他，尤仁邦後來就開車來載伊，載到伊 之後，尤仁邦就載伊去桃園縣中壢市完成甲基安非他命交易 ；如附表四編號3 所示那次甲基安非他命交易，伊在羅東火 車站的7-11門口前交易，當時有一個女子跟尤仁邦一起過去 ，該女子坐副駕駛座，尤仁邦坐在駕駛座，伊從後座上車， 就跟尤仁邦交易毒品，尤仁邦把毒品給伊，伊把錢當場給尤 仁邦，前後沒有1 分鐘，伊就下車離開了，尤仁邦沒有向伊 介紹該女子是誰，伊沒有跟該女子交談，也沒有見過該女子 正面，沒有看到臉孔，伊沒有辦法指認該女子等語（見偵五 卷第142 至145 頁；本院卷第63至67-1頁）。由證人汪鵾秋 前揭證述，足以佐證證人尤仁邦前揭證稱其販賣第二級毒品 甲基安非他命給汪鵾秋3 次（如附表四編號1 、2 、3 所示 ）及汪鵾秋係吳磊朋友等事實；再者證人汪鵾秋之證述亦可 佐證尤仁邦可能於新北市樹林區附近取得毒品；又證人汪鵾 秋於101 年5 月18日凌晨與尤仁邦交易毒品時，確有一女子 在場，亦足以佐證證人尤仁邦前揭證述之可信程度。 ⒊證人吳磊則於偵訊、審判時證稱：伊的綽號是「阿龍」，汪
鵾秋是伊介紹給尤仁邦認識的；伊有跟尤仁邦一起涉入毒品 案件；尤仁邦在101 年間的毒品來源，伊曾經聽尤仁邦提及 是跟一個叫「小薇」的人購買的，伊也有聽過尤仁邦在電話 裡要跟對方調毒品時，叫對方名字「小薇」；尤仁邦沒講過 「小薇」的名字，尤仁邦只講他跟「小薇」是朋友關係，「 小薇」都在新北市樹林區一帶活動；有一次尤仁邦與伊去新 北市樹林區時，尤仁邦叫伊在一個7-11便利商店等，尤仁邦 他自己一個人出去，他回來之後就會有安非他命；至於「小 薇」是誰伊不知道，伊也沒有看過尤仁邦和「小薇」的交易 過程；另伊跟尤仁邦去新北市樹林區時，尤仁邦說他要載他 朋友出去一下，叫伊繼續在7-11便利商店那邊等，尤仁邦搖 下車窗跟伊說他跟他朋友要去辦一下事情，忙完後他再回來 載伊，尤仁邦的那個朋友就是被告，被告當時有在尤仁邦的 車上，伊有見到被告，但尤仁邦沒有講到被告的名字，伊忘 記見過被告幾次，不過伊不知道被告的名字等語（見偵五卷 第99至105 頁；本院卷第68至70頁）。由證人吳磊前揭證述 ，可佐證尤仁邦可能於新北市樹林區附近向「小薇」取得毒 品；另尤仁邦於新北市樹林區與被告見面時，留吳磊在7-11 便利商店等待，當時亦未講明是何事，舉動甚為隱密，參以 被告自承尤仁邦係稱呼自己名字「曉微」，與「小薇」同音 （見偵五卷第144 頁），堪認被告顯可能即為尤仁邦稱作「 小薇」之毒品上游，是證人吳磊前揭證述足以佐證證人尤仁 邦所述其毒品購自被告情節之可信程度。
⒋參酌卷附臉書帳號「Young Wei 」與「尤仁邦」臉書網站聊 天紀錄列印資料（見偵一卷第12至16頁），可見對話日期依 序（附表三編號1 至3 之順序）為101 年5 月14日、101 年 5 月15日、101 年5 月17日。就如附表三編號1 所示部分， 被告與尤仁邦除有相約見面外，尤仁邦並提及「早上還你的 東西我得要再跟你拿。他朋友又要來～我把東西拿過去，回 頭就馬上回你好ㄇ？」「對不起辣，我也覺得很煩」、「『 摳摳』在我這。」，該等對話內容與證人尤仁邦所證稱「他 朋友」係指汪鵾秋、「他」係指吳磊，其於101 年5 月14日 凌晨某時，轉賣毒品給汪鵾秋未成而將毒品交還被告，之後 於同日汪鵾秋再度聯絡尤仁邦要買毒品，其於同日再度前往 被告位在新北市樹林區光興街住處買毒品之情節相符，亦與 證人汪鵾秋前揭證述其於101 年5 月14日與尤仁邦交易過程 相符。再就如附表三編號2 所示部分，被告與尤仁邦除有相 約見面外，尤仁邦並提及「我現在帶『摳摳』去還妳」、「 昨天我叫他自己坐車到樹林」、「我說東西部是我ㄉ」、「 我現在去找你～對方叫我再幫忙. 還得跟之前一樣. 所以今
天還要跟昨天一樣～明天收到就回妳」，與證人尤仁邦前揭 證稱其遲至101 年5 月15日才把101 年5 月14日毒品交易的 錢付給被告，並同時另向被告購買毒品，其遲至101 年5 月 17日才把第2 次購買毒品的錢付給被告之情節相符，亦於證 人汪鵾秋前揭證稱其於101 年5 月14日、101 年5 月15日與 尤仁邦交易過程相符。就如附表三編號3 所示部分，尤仁邦 提及「去找你～照舊」、「他朋友又從花蓮跑來」、「阿龍 叫我自己跟他說」、「我就賭氣就直接說你給我45～」、「 這次我會跑到宜蘭去是因為我怕阿龍去收的話會跑」、「真 沒同情心，今天你跟我去ok」，與證人尤仁邦前揭證稱其以 4 萬5,000 元價格轉賣毒品給汪鵾秋、其於101 年5 月18日 凌晨轉賣毒品給汪鵾秋時被告有一同前往等情節相符。再參 諸前揭對話內容使用「東西」代稱而故意不講明為何物件， 並使用「摳摳」以代稱金錢、「45」以代稱價格，其等用語 頗有隱諱詭密之處，與一般毒品交易情形相近，是足以佐證 證人尤仁邦前揭證稱其向被告購買第二級毒品甲基安非他命 3 次（如附表一編號1 、2 、3 所示），均轉賣給汪鵾秋（ 如附表四編號1 、2 、3 所示）之事。
⒌綜上所述，證人尤仁邦證稱其曾向被告購買第二級毒品甲基 安非他命3 次（如附表一編號1 、2 、3 所示）等語，應堪 採信。
㈤再查：
⒈證人游尹溱固於審判時證稱：伊在國中時就認識被告了，被 告是伊國中學姊，伊透過被告認識尤仁邦，因伊男友常打伊 ，被告知道後就叫伊搬去跟她住，伊於101 年3 月底左右至 101 年6 月間，曾與被告共同居住在被告位在新北市樹林區 光興街住處，伊跟被告各住一間，被告跟尤仁邦有同居；伊 當時沒有去工作，伊作息不一定，伊會在網路上下載片子來 看，有時候會看很久，有時候會看到睡著，伊有時白天睡， 有時晚上睡，被告那段時間沒有出去工作多在住處，偶而會 去帶她女兒來；伊曾聽過尤仁邦講電話時說「你要多少」、 「等下要在哪裡見」等話，伊也有在被告房間看過尤仁邦拿 安非他命出來秤，但伊沒有問被告或尤仁邦安非他命是誰的 ，也不敢說尤仁邦有無賣安非他命；伊是有看過尤仁邦施用 安非他命，伊不知道尤仁邦拿的安非他命是跟誰取得的；伊 不曾看過被告拿安非他命等語，並證稱：伊認為被告房間裡 的安非他命是尤仁邦的；伊認為被告沒有販賣安非他命，因 為伊不曾看過被告拿安非他命，也沒有聽過被告講到關於毒 品交易的事云云（見本院卷第93至97頁），惟證人游尹溱既 自承其作息時間不一定，時睡時醒，且與被告、尤仁邦住在
不同房間，於其所稱同住期間內顯未能目擊被告所有行為， 再其僅因其本身沒看到被告拿毒品即逕推論被告未販賣毒品 ，亦僅為臆測推論之詞，又被告既為證人游尹溱之學姊，且 係因被告知悉證人游尹溱遭受男友毆打之事而提供住處予證 人游尹溱，堪認證人游尹溱與被告當有相當交情，則證人游 尹溱難謂全無避重就輕以迴護被告之可能，是證人游尹溱前 揭證述實不足以證明被告並未為本件販賣第二級毒品犯行。 ⒉證人王天誠於審判時證稱：伊沒有見過被告有賣毒品給尤仁 邦，伊沒有整天跟被告在一起，伊沒有和被告在一起的時候 ，被告有沒有賣毒品伊不知道等語（見本院卷第57至59頁） ，證人王天誠前揭證述無從直接證明被告並未有本件販賣第 二級毒品甲基安非他命犯行。至證人王天誠雖於審判時另證 稱：陳輝章打電話給伊叫伊幫毒品案件作偽證，指證被告販 賣毒品給尤仁邦，因為尤仁邦可以減刑，伊拒絕配合云云（ 見本院卷第57至59頁），然證人陳輝章於審判時證稱：伊有 打電話給王天誠過，但並未叫王天誠作證被告販賣毒品；是 尤仁邦要找王天誠，伊幫他找王天誠，伊在電話裡就跟王天 誠說「阿邦要找你」，伊沒有幫他們約時間等語（見本院卷 第59至62頁），是證人王天誠、陳輝章彼此證述顯然相矛盾 ，尚難遽認確有陳輝章教唆證人王天誠偽證之事。況依證人 王天誠前揭證述係陳輝章於電話中教唆偽證，並非尤仁邦， 自難以影響證人尤仁邦前揭證述之可信程度。
⒊另證人高敏祥於審判時證稱：被告沒有在販賣毒品，因為伊 有見到被告的時候，伊沒看到被告在賣毒品云云（見本院卷 第86至92頁），然證人高敏祥既係因其有看到被告時，未曾 看到被告販賣毒品即逕推論被告必定未曾販賣毒品，該證詞 僅為其個人臆測推論之詞，無從直接證明被告並未有本件販 賣第二級毒品甲基安非他命犯行。再者證人高敏祥固於審判 時證稱：尤仁邦販毒被逮捕後有找伊，說要以給伊6 萬元之 代價，要伊咬一個叫「小薇」的人，就是被告，要伊作偽證 說被告有賣安非他命給尤仁邦，地點在尤仁邦的桃園市中壢 區之租屋處，尤仁邦當面跟伊講的，當時還有一個女生在該 租屋處，伊當場就拒絕云云（見本院卷第86至92頁），惟若 尤仁邦欲找證人高敏祥予以收買作偽證，該等情事應隱密為 之，卻仍讓其他人亦在場，豈非有違常情而甚有可疑；況證 人高敏祥於審判時證稱：伊從沒有跟王天誠講過尤仁邦叫伊 去作證指認被告或伊有收到作證通知之事云云（見本院卷第 91頁），王天誠則於審判時證述：高敏祥有收到叫他作證的 通知，高敏祥跟伊說沒有被告販賣毒品這件事，所以他也沒 有去作證云云（見本院卷第58頁），證人高敏祥、王天誠證
述顯然矛盾，證人高敏祥之證詞既憑信性有疑，自難以認定 確有尤仁邦教唆證人高敏祥偽證之事。
⒋再證人汪鵾秋雖曾於偵訊時證稱：尤仁邦有曾經叫伊指認一 位小姐，但伊不認識那位小姐，伊怎麼能指證（見偵五卷第 142 至145 頁），然其於本院審判中已對前揭證述之意思作 出詳細說明：這是說花蓮分局偵查隊的偵查員來給伊做筆錄 ，叫伊要指證一位小姐販賣毒品，好像有給伊看照片，伊說 伊沒有見過這個人無法指證，偵查員說是尤仁邦請他們來給 伊做筆錄，案發後伊跟尤仁邦只有在法庭上見過一面，其他 時候都沒有見面等語（見本院卷第64頁），依證人汪鵾秋於 審判時之說明可知，係因尤仁邦向檢警指稱汪鵾秋有見過被 告涉入販賣毒品，而請檢察官或警察予以偵辦（證人尤仁邦 前揭即證稱其與汪鵾秋為如附表四編號3 所示毒品交易時被 告亦在場），是尤仁邦並非教唆證人汪鵾秋作偽證，警察於 警詢時亦僅係就尤仁邦所稱內容及人像照片向證人汪鵾秋求 證被告是否有販賣毒品之行為，應無教唆偽證情事，至證人 汪鵾秋於偵訊時所為前揭證述，應僅係言語過於簡略，將尤 仁邦就被告販賣毒品一事請求檢警調查證人汪鵾秋，簡略講 成尤仁邦叫伊指認被告。是綜上，尚難認尤仁邦有教唆證人 汪鵾秋作偽證。
㈥被告雖以前詞置辯，惟被告於警詢時供稱：伊在臉書網站的 帳號是「Young Wei 」，尤仁邦在臉書上講到「早上還你的 東西我得要再跟你拿」，是尤仁邦跟伊借家裡的東西，如五 金、百貨，又尤仁邦在臉書上講到「今天還要跟昨天一樣」 、「明天收到就回妳」等是尤仁邦叫伊幫他辦台電節電補助 活動，伊幫尤仁邦辦理申請補助，沒有收尤仁邦費用云云（ 見偵五卷第14至15頁反面）；其於本院準備程序時改供稱： 伊跟尤仁邦在臉書網站上對話，是尤仁邦跟伊說「阿龍」有 找尤仁邦購買第二級毒品甲基安非他命，尤仁邦跟「阿龍」 講甲基安非他命是跟伊買的，但是這是尤仁邦假裝跟伊買的 騙「阿龍」，這樣尤仁邦就可以騙「阿龍」多付5,000 元云 云（見本院卷第33頁），於審判時又供稱：尤仁邦在臉書上 講到「早上還你的東西我得要再跟你拿」，是尤仁邦要伊幫 他找台電補助費用的申請表格，請朋友辦補助費云云（見本 院卷第101 頁），被告前揭供述內容前後不一，憑信性堪慮 ，是被告上開所辯，顯難採信。
㈦又查販賣第二級毒品甲基安非他命係違法行為，非可公然為 之，亦無公定價格，販賣者販入後可任意分裝增減其份量再 行出售，而每次交易之價格、數量，亦隨時依交易對象、當 時行情而變動，一般民眾均知政府一向對毒品之查禁森嚴，
且重罰不予寬貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查 重罰高度風險之理，被告對該等情事當知之甚稔，是堪認其 主觀上當具意圖營利販賣第二級毒品之犯意。綜上，本件事 證明確，被告本件3 次販賣第二級毒品犯行堪以認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 明定之第二級毒品，不得非法販賣、持有。是核被告所為， 均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪 。被告意圖販賣第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為， 均為其後販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開3 次 販賣第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 ㈡又被告前因偽造文書案件，經本院98年度簡字第6204號判決 判處有期徒刑2 月確定，並於98年12月23日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑 之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪， 均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑（惟法 定本刑為無期徒刑部分不得加重）。
㈢爰審酌被告無視於國家杜絕毒品危害之禁令，為上揭販賣第 二級毒品之犯行，足以使他人對毒品形成生理成癮性及心理 依賴性，戕害國民身心健康，對社會治安產生危害，再參酌 被告本件販賣第二級毒品之交易對象、交易金額、交易毒品 數量、被告犯罪目的、動機、手段、情節、犯後態度等，衡 以被告之教育程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑（詳如附表二所示），併定應執行之刑。 ㈣沒收：
⒈查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日 修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項 修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題 ，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。再者，因本 次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其 他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條 修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』 之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限 。」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依 此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規 定，不再適用」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「 後法優於前法」之原則，優先適用刑法。
⒉關於販賣毒品「犯罪所得」之沒收，經上開修正後，應回歸 適用新修正刑法沒收章之規定，而不再適用毒品危害防制條 例第19條之規定，且該犯罪所得倘未扣案，亦已無所謂「全 部或一部不能沒收時，以其財產抵償」之替代執行方式。按 「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。依上揭事證，堪認被告本件3 次 販賣第二級毒品犯行，各有未扣案犯罪所得4 萬5,000 元（ 合計13萬5,000 元），爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項 規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項，刑法第11條前段、第2 條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃玥婷偵查後起訴，由檢察官郭耿誠到庭執行公訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
刑事第十六庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 胡佩芬
法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表一：被告販賣第二級毒品甲基安非他命予尤仁邦3次 ┌──┬──────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│時間 │地點 │交易金額 │毒品數量 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│1 │101年5月14日│被告先前位在│4萬5,000元│甲基安非他│
│ │某時許 │新北市樹林區│ │命約半兩（│
│ │ │光興街租屋處│ │約18.75 公│
│ │ │ │ │克） │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│2 │101年5月15日│被告先前位在│4萬5,000元│甲基安非他│
│ │某時許 │新北市樹林區│ │命約半兩（│
│ │ │光興街租屋處│ │約18.75 公│
│ │ │ │ │克） │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│3 │101年5月17日│被告先前位在│4萬5,000元│甲基安非他│
│ │某時許 │新北市樹林區│ │命約半兩（│
│ │ │光興街租屋處│ │約18.75 公│
│ │ │ │ │克） │
└──┴──────┴──────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│事實 │主文 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│1 │事實欄一及如│陳曉微販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │附表一編號1 │刑捌年。未扣案販賣第二級毒品所得新臺│
│ │所示事實 │幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│2 │事實欄一及如│陳曉微販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │附表一編號2 │刑捌年。未扣案販賣第二級毒品所得新臺│
│ │所示事實 │幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│3 │事實欄一及如│陳曉微販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │附表一編號3 │刑捌年。未扣案販賣第二級毒品所得新臺│
│ │所示事實 │幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴──────┴──────────────────┘
附表三：
┌──┬──────┬─────────────────────┐
│編號│日期/ 與犯罪│臉書對話內容 │
│ │事實關連性 │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 1 │101年5月14日│Young Wei：你剛打給我。 │
│ │（與事實欄一│尤仁邦：恩～現在過去找你～他朋友又打來 │
│ │及如附表一編│ .........真他媽ㄉ>"<。 │
│ │號1 所示事實│Young Wei：你們在幹嘛。 │
│ │有關） │尤仁邦：早上還你的東西我得要再跟你拿。他朋│
│ │ │ 友又要來～我把東西拿過去，回頭就馬│
│ │ │ 上回你好ㄇ？對不起辣，我也覺得很煩│
│ │ │ ～唉...。 │
│ │ │Young Wei：不懂。 │
│ │ │尤仁邦：我過去再解釋OK？ │
│ │ │Young Wei：恩。 │
│ │ │尤仁邦：在嗎？？？ │
│ │ │ ................. │
│ │ │Young Wei：恩恩。 │
│ │ │尤仁邦：拍謝！我有點事情先處理，晚點過去，│
│ │ │ 「摳摳」在我這。放心。 │
│ │ │Young Wei：你快點來。 │
│ │ │尤仁邦：我要晚一點 有急事ㄇ？ │
│ │ │Young Wei：可以來載我嗎 我要出門。 │
│ │ │尤仁邦：嗯～我盡量快。881～有事再打給我～ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 2 │101年5月15日│尤仁邦：不要生氣ㄌ辣，對不起喇！～我現在帶│
│ │（與事實欄一│ 「摳摳」去還妳～息怒息怒。接一下電│
│ │及如附表一編│ 話啦...拜託...。 │
│ │號2 所示事實│Young Wei：莊孝維。 │
│ │有關） │尤仁邦：對不起！但我不是故意的～我朋友一職│
│ │ │ 搞我～我也很煩～幫忙他還要這樣跑來│
│ │ │ 跑去... 被人氣來氣去... 昨天我叫他│
│ │ │ 自己坐車到樹林～後來他跟我說要用回│
│ │ │ ㄉ～我說東西部是我ㄉ～但我朋友一直│
│ │ │ 說他朋友沒問題～我知道一定會被你罵│
│ │ │ ～所以只好等他朋友匯款過來才敢出現│
│ │ │ 囉...SORRY拉。 │
│ │ │Young Wei：幹嘛要這樣。 │
│ │ │尤仁邦：唉... 一言難盡... 總之我朋友總是為│
│ │ │ 難周遭的朋友... 不只是我... 最近 │
│ │ │ 他都待在我家～吃飯睡覺都賴著不走..│
│ │ │ .更扯ㄉ是連他大哥沒錢吃飯還藥我出 │
│ │ │ 錢... 幹！～不知道要怎麼說。我的車│
│ │ │ 不借他開還要跟我大吵一架！～不知道│
│ │ │ 上輩子欠他甚麼...遇到一個這樣的無 │
│ │ │ 賴...唉 │
│ │ │Young Wei：為什麼還要幫他。 │
│ │ │尤仁邦：說真的我也不知道為何要幫他～但她就│
│ │ │ 盧小小～沒車沒錢沒東西～好像我欠他│
│ │ │ ㄉ！～不借他還跟我一枝長一隻短... │
│ │ │ 其他朋友還以為我們很好ㄋ～我也不知│
│ │ │ 道該怎麼半...難道報警嗎？ │
│ │ │Young Wei：你什麼時候要來？ │
│ │ │尤仁邦：我現在去找你～對方叫我再幫忙.還得 │
│ │ │ 跟之前一樣. 所以今天還要跟昨天一樣│
│ │ │ ～明天收到就回妳～OK？ │
│ │ │Young Wei：過來再說。快點。 │
│ │ │尤仁邦：嗯 see u later。 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 3 │101年5月17日│尤仁邦：在ㄇ？阿妹仔！！！收到請回答>O< │
│ │（與事實欄一│ OEOEO。 │
│ │及如附表一編│Young Wei：幹嘛。 │
│ │號3 所示事實│尤仁邦：去找你～照舊！～OKㄇ？ │
│ │有關） │Young Wei：好。 │
│ │ │尤仁邦：他有問另一種的可以幫忙ㄇ？我說沒有│
│ │ │ ～幹嘛不理我... 我要出門了～等我喔│
│ │ │ ！！～我的車回來時在樹林收費站掛掉│