臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6375號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 樸偉耐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第7361號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行至第7 行「判 處有期徒刑2 月確定。又因侵占案件，經同法院以103 年度 簡字第104 號判決判處拘役55日，上開二案件接續執行，於 104 年1 月19日執行完畢」應更正為「判處有期徒刑2 月確 定，於103 年11月25日執行完畢」；同欄末應補充「嗣因另 案遭通緝，為警於同日18時50分許，在新北市○○區○○街 00號前緝獲，並依法採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性 反應，始查悉上情。」；證據部分應補充「被告為警查獲後 所採得之尿液檢體，經檢送台灣檢驗科技股份有限公司以酵 素免疫分析法（EIA）初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS ） 複驗檢驗結果，發現確有甲基安非他命陽性反應，有該公司 出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲 毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1 紙存卷可稽。按甲 基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約 90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出 與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢 測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他 命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短， 惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛 生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號 函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有甲基安非他命陽 性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有 施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之 犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之 規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯 」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始 須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法 收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」 及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復 按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23 條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第 1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴 處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事 件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處 分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事 訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「 其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示 施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴 」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分 後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害 防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分， 被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能 履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次 聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次 刑事庭會議決議可資參照）。查本件被告前因施用第二級毒 品甲基安非他命，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第6800號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療 機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為101 年12月18日起至103 年6 月17日止，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察 、勒戒」之處遇；後因被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒 刑以上之罪，經同署檢察官職權撤銷緩起訴處分確定並依法 起訴，揆諸前揭說明及舉輕以明重之法理，被告所犯本件施 用甲基安非他命之犯行，自無再重為聲請觀察、勒戒之可能 ，而應依法論處。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為 其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯 罪事實欄及上開所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後， 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加 重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚
無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第 47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第7361號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街0號4樓
居新北市○○區○○○路00號1樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以101年度毒偵字 第6800號為附完成戒癮治療命令之緩起訴處分確定（緩起訴 期間自民國101年12月18日起至103年6月17日止），嗣經撤 銷緩起訴處分，再由臺灣新北地方法院以103年度簡字第348 6號判決判處有期徒刑2月確定。又因侵佔案件，經同法院以 103年度簡字第104號判決判處拘役55日，上開二案件接續執 行，於104年1月19日執行完畢。再因施用毒品案件，經同法 院以105年度簡字第859號判決判處有期徒刑3月確定。詎仍 不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 105年5月25日20時36分許為警採集尿液回溯96小時內某時， 在不詳地點，施用甲基安非他命1次。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢時之供述。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告及新 北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代 碼對照表（尿液檢體編號：C0000000）各1份。 ㈢本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有本 署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
檢察官 黃 子 溎