臺灣新北地方法院刑事判決 105年度易字第632號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳重霖
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第31
247 號、105 年度毒偵字第161 號），被告於本院行準備程序中
就被訴業務侵占之事實部分為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、甲○○（所涉行使業務登載不實文書罪部分，另為不起訴處 分）係址設彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號之紅螞蟻皮件 企業有限公司（下稱紅螞蟻公司），位在北部營業據點之業 務員，負責運送貨物予客戶及代收貨款，為從事業務之人。 竟意圖為自己不法之所有，利用其於民國104年6月1日某時 ，在新北市○○區○○街00○0號處，向紅螞蟻公司之客戶 劉俊威收取票面金額新臺幣（下同）6,700元之貨款支票（ 發票日：104年7月31日、支票號碼：AB0000000、付款行庫 ：華泰商業銀行萬華分行）1紙後，並未將該支票繳回紅螞 蟻公司，而將該支票存入其不知情之未成年女兒吳○靚之銀 行帳戶兌領，易持有為所有之意思，予以侵占入己。嗣於10 4年7月25日，紅螞蟻公司與客戶劉俊威核對貨款明細時，始 查悉上情。（甲○○另被訴施用第二級毒品甲基安非他命之 犯行部分，另行審結）。
二、案經案經紅螞蟻公司訴由新北市政府警察局三重分局報告臺 灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○本案所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條 之1第1項規定，經合議庭裁定本案由受命法官獨任進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與證人即告訴人紅螞蟻皮件企業有限公司告訴代理人 乙○○於警詢、偵訊及本院準備程序時證述等情節相符，且
有付款簽收簿、票據號碼：AB0000000號支票正、反面影本 、台灣票據交換所退票理由單、遺失票據申報書、票據掛失 止付通知書、掛失止付票據提示人資料查報表、公司及分公 司基本資料查詢（明細）各1紙紙在卷可稽（見104年度偵字 第31 247號偵查卷第26、20、19、18、21、17頁），足認被 告之自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行應堪認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑：
按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持 有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法 歸還，亦無解於罪名之成立（最高法院43年台上字第675 號 判例參照）。又按侵占業務上持有物之罪，以其所侵占之他 人所有物係因執行業務而持有為構成要件（最高法院23年上 字第1620號判例意旨參照）。刑法上所謂業務，係指個人基 於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院71年台上字 第1550號判例意旨參照）。查被告自96年間受僱於告訴人紅 螞蟻公司派任在北部營業據點之業務員，負責運送貨物予客 戶及代收貨款等業務，被告為從事業務之人；被告受僱於告 訴人，並由告訴人委其銷售鞋類、手提袋及皮箱、服飾品、 批發、等產品而代收貨款，就其所收得之貨款，當具有業務 上之持有關係，竟恣意將其代告訴人出售上開產品所持有之 款項侵占入己，是核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務 侵占罪。爰審酌被告身為告訴人所僱用之業務員，本應善盡 其誠實執行業務之義務，竟為滿足一己貪念，利用執行業務 之便，侵占告訴人之財物，所為顯非可取；兼衡被告本案侵 占之款項金額非鉅，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、智 識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
按刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施 行，依刑法第2 條第2 項規定，沒收適用裁判時之法律。而 104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1 第1 項、第 3 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。本案被告因業務侵 占犯行而取得6,700元之犯罪所得，且並未扣案，爰依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定， 諭知於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2條第2項、第336條第2項、第41條第1項前段、
第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，由檢察官姜長志到庭執行公訴。中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第一庭 法 官 姜麗君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網