臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審訴字第1524號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇晋良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第6275號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
蘇晋良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事 實
一、蘇晋良前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒 聲字第1479號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，復經本院以96年度毒聲字第2087號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，嗣戒治期滿6 個月以上認無繼續強制戒治之必 要，於97年7 月11日停止戒治釋放出所，並由臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第442 號為不起訴處分 確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間， 因再犯施用毒品案件，經本院以98年度訴字第4553號判處有 期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（已執行完畢 ）。詎其仍不知戒除毒癮，於上揭觀察勒戒、強制戒治執行 完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件經法院論罪科刑後，基 於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於105 年6 月8 日20時許，在其位於新北市○○區○○路 000 巷00○0 號之住處內，以將海洛因及甲基安非他命一併 摻入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次（起訴書略載施用第一 級毒品之時間、地點及方式部分，應予更正）。嗣於105 年 6 月10日1 時20分許，在新北市板橋區龍泉街108 巷口處， 因另案通緝為警緝獲，並徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎 啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告蘇晋良於本院審理時坦承不諱，且被告 為警查獲時採尿送驗結果，呈嗎啡（即海洛因水解後之反應 ）、甲基安非他命之陽性反應，有新北市政府警察局海山分 局尿液體檢體採證同意書、偵辦刑案採驗尿液委驗單、新北 市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台 灣檢驗科技股份有限公司105 年7 月5 日濫用藥物檢驗報告 在卷可憑。上述鑑驗結果，係檢驗機關本於專業知識及以精
密儀器科學檢驗方法所得之結論，自可憑信，足見被告自白 與事實相符，堪以採信。
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，其中第20條 、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「 5 年內再犯」、「5 年後再犯」，而依立法理由觀之，僅限 於「初犯」、「5 年後再犯」，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依該條例第10 條 規定處罰，最高法院95年5 月9 日95 年度第七次及97年9 月9 日97年度第五次刑事庭會議決議可 資參照。經查，被告前於96年間因施用毒品案件，經本院以 96年度毒聲字第1479號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復經本院以96年度毒聲字第2087號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，嗣戒治期滿6 個月以上認無繼續強制 戒治之必要，於97年7 月11日停止戒治釋放出所，並由臺灣 板橋地方法院檢察署檢察官於97年8 月21日以97年度戒毒偵 字第442 號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢 釋放後5 年內之98年間，因再犯施用毒品案件，經本院以98 年度訴字第4553號判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒 刑8 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷 可參。是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已再犯施用毒品案件，經本院判處罪刑確定，則其再犯 本案施用毒品案件，即非屬該條例第20條第3 項所稱「5 年 後再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。從而，本案事證明 確，被告犯行應堪認定。
三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品，均不得持有 、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10 條 第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第2 項之施用第二級毒 品罪。被告施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；其同時施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯 2 罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。至公訴意旨雖認被 告所犯施用第一、二級毒品2 罪間，犯意各別，罪名互異， 應予分論併罰，惟被告已於本院準備程序時中自承係將海洛 因、甲基安非他命同時放入玻璃球內同時燒烤以吸食煙霧之 方式，同時施用海洛因及甲基安非他命等語，而海洛因、甲
基安非他命本可以同時燒烤吸食煙霧之方式施用，且依卷內 事證並無從認定被告係分別施用海洛因及甲基安非他命，是 尚難認被告有分別施用該2 種毒品之情，公訴人前開所認， 容有誤會，併予敘明。查被告前於103 年間因施用毒品案件 ，經本院以103 年度簡字第2937號判處有期徒刑5 月，經撤 回上訴確定，嗣於103 年12月2 日易科罰金執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執 行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之素行 、智識程度，其經觀察勒戒、強制戒治及多次刑事科刑處罰 後，仍未能戒除毒癮，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，兼衡 犯罪後坦認犯行、態度尚可及生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。
本案經檢察官王聖涵偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。