臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第3463號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王仲賦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第6106號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王仲賦施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳貳肆捌公克）沒收銷燬之。
事 實
一、王仲賦前於民國93至94年間，因連續施用第二級毒品案件， 經本院以94年度毒聲字第2071號裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於94年11月22日執行完畢釋放出所， 並由臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院 檢察署）檢察官以94年度毒偵字第6117號為不起訴處分確定 ；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，因 再犯施用第一、二級毒品案件，經本院於97年2 月29日以96 年度訴字第4660號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月、3 月 、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。又於103 年間，因 施用第一級毒品及持有第二級毒品案件，經本院於103 年6 月24日以103 年度審訴字第635 號判決分別判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，甫於104 年10月 7 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月15日12時許，在其 位於新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號之住處內，以 將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內再點火燒烤 吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於同日17時5 分許，在新北市○○區○○路000 號前，因 形跡可疑而為警盤查，經其自願同意接受搜索而查獲，並扣 得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0. 2250公克，驗餘淨重0.2248公克），復經警採集其尿液檢體 送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查 悉上情。
三、案經新北市政府警察局中和第一分局移送臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告王仲賦所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適 宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，且被告為警查獲所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科 技股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽 性反應，有該公司105 年8 月1 日濫用藥物檢驗報告（檢體 編號為：E0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體 人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書各1 份在卷可稽 ；而扣案之白色結晶塊1 包（淨重0.2250公克，驗餘淨重0. 2248公克）經送驗後，確含第二級毒品甲基安非他命成分， 亦有交通部民用航空局航空醫務中心105 年8 月17日航藥鑑 字第0000000 號毒品鑑定書、自願受搜索同意書、新北市政 府警察局中和第一分局秀山派出所搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單各 1 份、查獲現場暨扣案物照片4 張在卷可參，足徵被告之自 白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告於上開時 、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正 後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年 後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀 察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為， 始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮， 而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒 戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後， 即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒 及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月 9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告 於所犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內， 即因再犯施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，則被告既曾於觀察 、勒戒執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品犯行，本件 犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒 品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之立法意 旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用， 是核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再查被告前有如事實 欄一所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表 乙份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察 、勒戒執行完畢及法院科刑處罰後，仍無法戒斷施用毒品惡 習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒 癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒 品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身 體、財產等法益，尚無明顯重大實害，且於犯後坦承犯行， 態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、末按刑法第2 條第2 項之規定，業於104 年12月30日修正為 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」， 並自105 年7 月1 日施行，是沒收制度於刑法修正後乃係獨 立於刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之 法律。又刑法施行法第10條之3 第2 項於105 年6 月22日修 正為「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追 徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，而毒品危害防制條例 第18條第1 項係於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，乃因應上開刑法施行法所為之修正，為刑法沒 收規定之特別規定，自應優先適用。從而，扣案之白色結晶 塊1 包（淨重0.2250公克，驗餘淨重0.2248公克）經送驗後 ，確含第二級毒品甲基安非他命成分，業已認明如前，而包 覆毒品之包裝袋1 只，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命 成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安 非他命，俱應依裁判時法律即現行毒品危害防制條例第18條 第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之 ；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命因既已滅失，自無 庸再予宣告沒收銷燬，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官姜麗君偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李儀靜
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。