臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第859號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 常治平
被 告 呂榮峻即呂鎔守之繼承人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年10月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人呂鎔守所得遺產範圍內給付原告新臺幣3,973,446元，及其中新臺幣973,446元自民國104年9月14日起；另新臺幣3,000,000元自民國104年9月20日起，均至清償日止，按年利率3.258%計算之遲延利息暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告聲明如主文所示，係主張略以，呂鎔守原為晨昶工業有 限公司（下稱晨昶公司）負責人，於民國（下同）102年1月 14日以晨昶公司名義向原告借款新臺幣（下同）200萬元， 並由呂鎔守、柯霈涵為連帶保證人，約定於107年1月14日本 息清償完畢。惟呂鎔守於104年8月31日死亡，上開借款本息 亦僅繳款至104年9月14日，尚積欠本金973,446元，依授信 約定書內之特別商議條款第1條第9、11項規定喪失期限利益 ，視為全部到期。又呂鎔守於104年1月20日與晨昶公司、柯 霈涵共同簽發本票一紙，向原告借款300萬元，按月繳付利 息，約定於105年1月20日清償，惟呂鎔守死後，此債務亦僅 繳息至104年9月20日。前述債務迭經催討，並無所獲，此外 ，呂鎔守之法定第一、二順位繼承人皆拋棄繼承，法定順序 第三順位之繼承人，除被告外，亦均拋棄繼承，爰依消費借 貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。
三、得心證之理由：原告主張如上，提出相符之本票、借據、授 信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、呂鎔守之繼承 系統表、相關戶籍謄本及本院家事法庭105年2月18日彰院勝 家健字第10502180001號准予備查呂鎔守之部分繼承人聲請 對呂鎔守之拋棄繼承函影本等為證，本院亦調閱相關聲請拋 棄繼承事件之105年司繼字第66號案卷核屬一致。此外，被 告未到庭，亦未具狀爭執，本院自堪採信原告所述屬實。從 而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承
呂鎔守所得遺產範圍內給付清償前述之欠款本金、利息及違 約金，自有理由，應予准許。
結論，原告之訴有理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
民事第二庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 張良煜
, 台灣公司情報網