臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度訴字第649號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃証利
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第7609
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃証利犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。
犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、黃証利明知自己無蘋果牌iPhone 6（128G）型號手機可供出 售，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國104年12月9日上午8時前某時，利用網際網路登入不特定 公眾均得瀏覽之臉書社群網站上，以「沈思」之暱稱張貼出 售iPhone 6（128G）金色手機之訊息，以此方式對公眾散布 不實訊息，適吳宣逸於104年12月9日上午8時許，上網瀏覽 該訊息後，誤信為真而陷於錯誤，乃同意向黃証利購買該手 機，黃証利遂以其申設持用之0000000000號行動電話門號與 吳宣逸聯絡，吳宣逸隨即依黃証利之指示，於104年12月9日 晚上9時22分許，將約定之手機價金新臺幣（下同）1萬3000 元匯入黃証利所提供之網路虛擬帳戶（帳號：000-00000000 00000000號），事後黃証利並傳送委託大榮貨運寄送之收據 照片以搪塞（事實上黃証利並未寄送手機，且拍照傳送予吳 宣逸後立即取消寄送之委託），此後即聯絡無著。嗣經吳宣 逸發覺有異並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經吳宣逸訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長令轉 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃証利所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於 本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依 刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任 行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除 之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故 卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告黃証利於偵訊及本院審理時坦承不
諱，核與證人即告訴人吳宣逸於警詢證述遭詐騙之情節相符 （見警卷第8頁及反面），並有台新銀行自動櫃員機交易明 細表、虛擬帳戶商家資料與繳款資訊、通聯調閱查詢單、嘉 里大榮貨運托運單照片、物流查詢結果、歐付寶電子支付股 份有限公司104年10月13日函覆之身份資料及交易紀錄各1份 、通訊軟體LINE簡訊對話翻拍照片3張（見警卷第10-12頁、 第16頁、第30-31頁；105年度偵字第9118號卷〈下稱偵卷〉 第31頁及反面、第42-45頁）附卷可稽，足認被告任意性自 白與事實相符。綜上，本案事證明確，應予依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告黃証利行為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網 際網路對公眾散布詐欺取財罪。查被告曾：⑴於103年間， 因詐欺案件，經本院以102年度簡字第2025號判決處有期徒 刑2月確定，於103年3月10日易科罰金執行完畢；⑵於103年 間，因偽造文書等案件，經本院以103年度簡字第308號判決 處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定；⑶於103年 間，因詐欺案件，經本院以103年度簡字第321號判決處有期 徒刑3月確定；上開3案嗣經本院以103年度聲字第585號裁定 應執行有期徒刑6月確定，被告於103年7月30日入監執行， 於同年8月26日就剩餘刑期易科罰金執行完畢出監；其又⑷ 於103年間，因詐欺案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投 地院）以103年度埔刑簡字第46號判決處有期徒刑3月、3月 ，應執行有期徒刑5月確定；上開⑴至⑷案再經南投地院以 103年度聲字第770號裁定應執行有期徒刑10月確定，被告於 104年3月28日入監執行，於同年4月7日就剩餘刑期易科罰金 執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可考。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能 力，卻不思依憑己力謀生，又有多次詐欺犯行，已如前述， 難認其素行良好；惟念其坦承犯行，犯後態度尚可；暨審酌 被告尚未賠償告訴人吳宣逸之損失、於本案犯罪所得為1萬3 千元，及其國中肄業之智識程度，已婚有2名未成年子女， ，入監執行前從事宴會桌椅出租、月收入約3萬多元之家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、本件被告黃証利行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，於 105年7月1日施行，又按沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本件自應 直接適用裁判時之沒收相關規定。經查，被告本案詐騙所得
1萬3千元，並未扣案，且未實際發還被害人，應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收如主文所示，如全部 或一部不能沒收（本案犯罪所得為新臺幣，無不宜執行沒收 之疑問）時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第339條之4第1項第3款、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
刑事第三庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 彭蜀方
論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。