臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度建字第37號
原 告 焺有節能科技股份有限公司
法定代理人 蔡惠麗
訴訟代理人 唐治民律師
被 告 南部化成股份有限公司
法定代理人 王東章
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事 訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。是當事 人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事 人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄 外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、經查，原告主張被告向原告購買電力品質控制節電系統，總 價款為新臺幣（下同）13,760,000元，被告尚餘3,440,000 元未給付，而依兩造簽訂之電力品質控制節電系統工程服務 合約書第9 條約定，兩造曾合意以臺灣高雄地方法院為第一 審管轄法院，有上開合約書在卷可稽（見本院卷第17頁）。 本件既非專屬管轄之訴訟，且兩造又曾合意定第一審管轄法 院，則關於本件訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄 之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用合意管轄之約定， 本院尚非有管轄權之法院，爰依職權將本件移送於該管之臺 灣高雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
民事第三庭 法 官 王碩禧
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
書記官 許珍滋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網