臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度監宣字第123號
聲 請 人 孟群悅
相 對 人 孟團星
關 係 人 孟範武
孟根成
孟範德
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告孟團星（男、民國四十八年四月二十三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定孟群悅（女、民國五十四年六月二十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人孟團星之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人孟群悅之兄即相對人孟團星因思 覺失調症，致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效 果之能力，顯有不足之情形。爰依法聲請對孟團星為輔助宣 告，並選任聲請人為輔助人等語（聲請人原聲請對孟團星為 監護宣告，嗣於民國105年9月23日本院訊問時陳明如經鑑定 結果認為孟團星僅達輔助宣告程度，本件即改為聲請輔助宣 告）。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告 之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111之2規定， 此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其 與受輔助宣告之人之利害關係。且家事事件法第178條第2項 亦準用家事事件法第106條之規定，即法院為審酌受輔助宣 告人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之意見，請其 進行訪視或調查，並提出報告及建議。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人能正確回答其姓名、 國民身分證字號、戶籍址及數學減法結果，目前在海天醫院 治療，並辨識在場之人為其胞妹，惟就出生日期回答有誤， 並自承其有幻聽症狀、罹患腦神經分裂症等情，有訊問筆錄 可稽，堪認相對人之認知能力應有減損。再審諸相對人之精 神、心智狀況，經海天醫療社團法人海天醫院（下稱海天醫 院）精神科醫師李忠麟鑑定結果為：「㈢結論與建議：1.綜 合會談、測驗結果顯示，目前在認知功能部分，整體出現有 退化的情況，現在測驗表現為中下程度，由較穩定的測驗分 數評估，推估個案原本智力功能應在中等程度，其幻聽以及 妄想症狀干擾其與現實環境接觸，導致其出現功能退化與功 能受限，明顯有注意力運算以及認知轉換的困難。評估個案 目前依舊幻聽症狀干擾多，注意力資源窄縮，易出現有恍神 或是分心的情況，在工作時易出現忽略以及遺忘，且需要較 長的時間處理所面對的訊息，現在狀態進行需要記住細節以 及需要持續性的思考有明顯的障礙。2.評估個案認知功能出 現障礙，考量其現在能力狀態，在口語能力理解部分個案尚 具有部份判斷能力，然而思考中部份會伴隨有部分症狀內容 ，對於外界現實環境理解時有落差，進行複雜、重大的決策 會出現部份障礙。結論：孟男為慢性思覺失調症病人，其認 知功能受病情影響，日常生活功能已有退化，依民法第15條 之1第1項建議個案為需要輔助宣告狀態。鑑定結果：有精神 障礙或其他心智缺陷（診斷：慢性思覺失調症）。障礙程度 為意思表示或受意思表示或辦識其意思表示效果之能力顯有 不足。預後及回復之可能性：個案長期處於慢性精神病狀態 ，雖目前病情尚穩定，但生活功能已有退化，經長期復健後 可以再改善者有限，故其預後並不宜樂觀，回復可能性低。 補充說明：孟男為一慢性思覺失調症之患者，目前一般生活 自理功能已有退化，研判其長期預後並不宜樂觀；另一方面 ，孟男的一般心智功能已達中度失能之程度，其日常事務已 無法完全獨立處理，須部分仰賴他人之協助，並且思考理解 能力受症狀干擾而有現實感障礙，故建議須有他人為其輔助 人。」等節，有該院105年10月11日法海基字第105103號函 所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。基上所查，本院認相對 人孟團星尚未達不能意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示效果之程度，但因其整體認知能力有顯著障礙，功 能表現有缺損，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力顯有不足，而有得輔助宣告之原因，爰宣 告相對人孟團星為受輔助宣告之人。
㈡又聲請人孟群悅為相對人孟團星之妹，業已陳明願任輔助人 ，而相對人胞弟孟範武、孟根成及孟範德均同意由聲請人擔 任輔助人等節，有同意書2份在卷可佐。因此，本院審酌上 情認由聲請人孟群悅擔任相對人孟團星之輔助人，最符合受 輔助宣告之人之利益，爰選定聲請人孟群悅為輔助人。四、又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其 為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參 酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條 之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人 之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第145條 第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附此 敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
書記官 林琬儒