臺灣士林地方法院民事裁定 105年度司字第34號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 何瑞芳
上列聲請人與相對人銘麒國際有限公司間聲請選派清算人事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人公司積欠繳營利事業所得稅、營業稅 及罰鍰計新台幣（下同）104,112,361 元（含本稅、滯納金 及截至民國105 年6 月4 日止之滯納利息）。相對人公司經 主管機關臺北市政府以98年6 月12日府產業商字第09885165 310 號函為解散登記，並經股東會選任唯一股東即訴外人葉 英哲為清算人；葉英哲雖未向本院聲報清算人就任，然葉英 哲即相對人公司負責人即唯一股東，依公司法第113 條準用 同法第79條規定，葉英哲仍為相對人公司之清算人。惟葉英 哲於104 年10月19日死亡，其法定順位繼承人均已拋棄繼承 ，致聲請人前揭核定稅額無從送達行使職權及續行強制執行 ，聲請人爰以利害關係人身分，依公司法第113 條準用同法 第81條規定，聲請本院選派清算人。聲請人建議以專業之會 計師或律師為選派對象，倘確無適任人選可資選派，請予駁 回本件聲請等語。
二、按股東經變動而不足本法所定之最低人數，公司解散；解散 之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；公司之清 算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東 會決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股 東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時 ，應由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定其清算人時 ，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；有限公司清算 ，準用無限公司有關之規定，公司法第71條第1 項第4 款、 第24條、第79條、第80條、第81條、第113 條分別定有明文 。又有限公司清算人之職務，依公司法第113 條準用同法第 84條規定，包括了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘 或虧損、分派賸餘財產；清算人執行前項職務，有代表公司 為訴訟行為或訴訟外一切行為之權，但將公司營業包括資產 負債轉讓於他人時，應得全體股東之同意，是清算人依上揭 規定進行清算事務時，雖不以具備會計專長為限，惟法院依 公司法第81條之規定選派清算人時，仍應審酌清算人是否具 有處理公司清算事務之專業智識能力，倘其不具備處理公司
清算事務之專業智識能力，卻逕行選派為公司清算人，對於 公司及股東之權益，不免產生損害，亦有干擾經濟秩序之虞 ，顯非妥適。
三、經查：
（一）相對人公司欠繳營利事業所得稅、營業稅及罰鍰，其唯一 股東兼董事葉英哲於104 年10月19日死亡，其法定順位繼 承人皆已拋棄繼承，且相對人公司之章程並未對清算人有 特別規定等情，有聲請人所提相對人公司欠稅查詢情形表 、經濟部商業司公司資料查詢網路資料、有限公司變更登 記表、葉英哲選任相對人公司清算人同意書、相對人公司 章程、相對人公司解散登記申請書、聲請人死亡登記申請 書資料查詢清單、離婚登記聲請書資料查詢清單、個人戶 籍資料查詢清單、葉英哲繼承系統表、戶籍謄本、臺灣基 隆地方法院105 年4 月15日基隆曜家名105 年度司查繼4 字第41號函等件在卷可稽，堪信為真實。
（二）聲請人雖建議選派專業會計師或律師為清算人，而本院函 請臺北律師公會，並經臺北律師公會檢送願任清算人名冊 一份；然經本院分別致電予該清冊上所載律師，均覆以並 無擔任清算人之意願。本院雖另函請臺北市會計師公會推 薦適當人選，經臺北市會計師公會以105 年9 月26日北市 會字第1050322 號函，略以本件選派清算人業經詢問多位 該會會員，均無意願擔任，故該會無法推薦會員擔任等語 。聲請人復未提供其他合適之人選，並以書狀陳明倘無適 合人選，請法院駁回聲請，勿選派聲請人擔任相對人公司 之清算人等語。綜上，本件既無具備處理公司清算事務專 業智識能力之適當之人可供選派為相對人公司之清算人， 聲請人復未提出可供選派為清算人之人選，本件聲請自難 准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
民事第三庭法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
書記官 胡文蕙
, 台灣公司情報網