損害賠償
臺灣士林地方法院(刑事),重附民字,105年度,21號
SLDM,105,重附民,21,20161004,1

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度重附民字第21號
原　　　告　百鉅國際開發股份有限公司
法定代理人　薛兆和
被　　　告　賀天一
上列被告因本院105 年度簡上字第87號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：聲明及陳述如附件之刑事聲請附帶民事請求狀所 載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。 ，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。復按因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及 依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第49 1 條第1 項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴 訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即 不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院 29年附字第64號判例參照）。
四、經查，本件原告據以請求被告給付新臺幣5,900 萬元之犯罪 事實，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度調偵 續字第21號為不起訴處分在案，且因本院認該部分與本案論 罪科刑部分無實質上一罪關係，非起訴效力所及，無從併予 審理，則本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，揆之前開 說明，原告之起訴於法未合，應予駁回。又原告之訴既經本 院駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
刑事第六庭審判長法 官 林庚棟
法 官 莊明達
法 官 黃怡瑜
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 陳韋佑
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日