臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第139號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林宏武
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第7297號），本院（105 年度審交易字第466 號）訊問後，因
被告自白犯罪，改以簡易判決處刑如下：
主 文
林宏武犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應給付黃奕維新臺幣陸拾萬元，其給付方式：自民國一百零五年十月起，按月給付新臺幣壹萬元，如有一期未付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用之法條及被告為自首，均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、審酌被告駕駛計程車為業，本應小心謹慎，以維護自身及其 他用路人之生命身體安全，竟未禮讓直行車先行，違規左轉 ，因而肇事致黃奕維受傷，茲念犯後自首坦承，態度良好， 並有意賠償，僅因資力不足而須分期，兼衡黃奕維受傷程度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標 準。查被告曾於92年，因非法使大陸地區人民進入台灣地區 ，經臺灣宜蘭地方法院判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定， 嗣緩刑期滿，未經撤銷，此後亦未曾因故意犯罪，受有期徒 刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑 ，其因一時疏失，偶罹刑典，犯後既願分期賠償新臺幣60萬 元，本院衡酌各情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當 知警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併 宣告緩刑5 年；為使被告遵期履行賠償，參酌黃奕維同意之 條件，命被告應依如主文所載之期限、方式為給付，以彌補 黃奕維之損害。此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74 條第4 項規定，其條件內容得為民事強制執行名義，且依刑 法第75條之1 第1 項第4 款規定，如違反負擔之情節重大， 足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者， 得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，具狀向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
刑事第九庭法 官 王伯文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周逸文
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第284條第2 項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。