臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審交易字第593號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 余志鵬
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
10538 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
余志鵬駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元；有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、余志鵬於民國105 年7 月30日21時至23時，在新北市汐止區 福德一路某不詳處所，飲用威士忌後，未待酒力消退，仍於 翌日8 時許，騎乘車牌號碼000-000 重型機車上路，嗣於同 日9 時25分許，為警在臺北市內湖區安康路328 巷口攔查， 並測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告余志鵬（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑或最輕 本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件 ，且於準備程序進行中，其就被訴事實為有罪之陳述，經告 以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定 改行簡式審判程序。本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，合先敘明。
二、本件飲用威士忌後騎乘機車於道路之犯罪事實，業據被告坦 承，並有酒精濃度測試報告單、舉發違反道路交通管理事件 通知單可稽。按刑法第185 條之3 第1 項第1 款規定之服用 酒類駕駛動力交通工具罪，係抽象危險犯，不以發生具體危 險為必要。被告經警施以酒測結果，其呼氣中酒精濃度為每 公升0.37毫克，已逾處刑最低標準，犯行足堪認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款服用酒類 駕駛動力交通工具罪。審酌酒後駕車足以造成注意能力減低 ，提高重大違反交通規則之可能，政府一再宣導，已屬社會 大眾難以容忍寬宥之行為，被告曾犯相同之罪多次（，最近 一次為103 年，經判處有期徒刑6 月，尚未執行完畢），對 此應有認識，然卻毫無道路交通安全觀念，竟仍貿然為之，
顯然心存僥倖，對於他人身體、生命及財產，漠然不予重視 ，茲念其犯後坦承，且未肇致交通事故等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金與易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
刑事第九庭法 官 王伯文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周逸文
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
刑法施行法第1 條之1 第1 項：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。