臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度交附民字第39號
原 告 吳俊明
上列原告與被告杜佳樺間因楊元豪過失傷害案件（本院105 年度
交易字第62號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項固有明文。惟附帶民事訴訟，係 因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟， 以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟，須限於起訴之 犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；否則縱令 得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶 為此請求（最高法院23年附字第248 號、60年台上字第633 號刑事判例，78年度台抗字第8 號民事裁定、97年度台上字 第1809號民事判決意旨參照）。是犯罪被害人提起附帶民事 訴訟之對象，雖不以刑事訴訟之被告為限，惟必以基於被訴 犯罪事實，應依民法負賠償責任者，始足當之。二、本件原告因同案被告楊元豪過失傷害案件，於本院105 年度 交易字第62號刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，主張被告 杜佳樺為車主，於案發當日為楊元豪所載送，乃楊元豪之僱 用人，爰依民法第188 條第1 項規定，請求被告杜家樺應與 楊元豪負連帶損害賠償責任云云，並聲明：楊元豪與被告杜 家樺應連帶賠償新臺幣2,683 萬5,206 元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、經查，楊元豪因過失傷害案件，經本院以105 年度交易字第 62號判決認其駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經行人 穿越道，不依規定讓行人優先通行，而因過失致原告受有傷 害，涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之罪，固有本院105 年度交易字第62號判決可 稽。然被告杜家樺並未經檢察官提起公訴，且依本院審理結 果，亦未認定楊元豪係執行業務之人而犯業務過失傷害罪， 復未認定被告杜佳樺乃楊元豪之僱用人，或同屬共同侵權行 為人，則被告杜家樺自非因本件被訴犯罪事實依民法應負賠 償責任之人，揆之前揭說明，原告對被告杜家樺提起刑事附 帶民事訴訟，於法顯有不合，應予駁回。
四、至原告對楊元豪提起附帶民事訴訟部分，經本院認此部分之
請求因案情繁雜，非經長久時日不能終結審判，乃另裁定移 送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第三庭審判長法 官 郭惠玲
法 官 林妙蓁
法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 陳薇如
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日