臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度聲字第1067號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 朱祥麟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第694 號），本院裁定如下：
主 文
朱祥麟所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱祥麟因如附表所示之案件，業經判 決確定如附表，受刑人依刑法第50條第1 項但書第1 款及第 2 項請求依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定， 定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款分別 定有明文。再者，刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折 算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為 之，刑法第41條第1 項前段定有明文。若所犯為數罪併罰， 其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰 之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易 科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨 參照）。又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院 檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分 所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁 回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行 時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度 台抗字第28號、82年度台抗字第313 號、86年度台抗字第47 2 號判決意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量之事項，尚 非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限， 前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判 ；後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序 之理念所在，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判 以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自 由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束 。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經如附表所示之法院判
處如附表所示之刑，均確定在案，有各該案件之判決書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，聲請人於本院10 5年度訴字第232號判決後雖經上訴臺灣高等法院，然因上訴 不合法律上之程式而經臺灣高等法院以105年度上訴字第151 9 號程序判決駁回其上訴等節，亦有各該判決書附卷可查， 故仍應以本院為該案件之犯罪事實最後判決法院無誤，一併 敘明。又本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有 「臺灣基隆地方法院檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請 求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」1 紙附卷可參（見臺灣基 隆地方法院檢察署105 年度執聲字第694號卷第1頁），是聲 請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其 應執行之刑，洵屬有據，應予准許。爰審酌受刑人如附表所 示之4罪，依刑法第51條第5款之規定及前開說明，得於有期 徒刑7 月以上、1年3月以下以下定其應執行刑，又斟酌受刑 人屢因施用毒品經法院論罪科刑，未見先前刑事偵、審、執 行對其果有警惕效果之具體情狀，爰裁定如主文所示。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第 2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
書記官 林亭如
【附表】受刑人朱祥麟定應執行之刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑1 月 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年6 月13日 │104 年6 月13日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ 年 度 案 號 │104 年度毒偵字第1226號│104 年度毒偵字第1226號│
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度訴字第19號 │105 年度訴字第19號 │
│事實審├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│105 年3 月18日 │105 年3 月18日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度訴字第19號 │105 年度訴字第19號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│判 決│確定日期│105 年4 月13日 │105 年4 月13日 │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│得否易科罰金 │ 是 │ 是 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ │105 年度執字第1450號（│105 年度執字第1450號（│
│ │編號1 、2 曾經原判決合│編號1 、2 曾經原判決合│
│ │併定應執行刑有期徒刑4 │併定應執行刑有期徒刑4 │
│ │月確定） │月確定） │
└────────┴───────────┴───────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ ３ │ ４ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑4 月 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年12月15日 │104 年12月14日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ 年 度 案 號 │105 年度毒偵字第27號 │105 年度毒偵字第27號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105 年度訴字第232 號 │105 年度訴字第232 號 │
│事實審├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│105 年5 月18日 │105 年5 月18日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│確 定│案 號│105 年度上訴字第1519號│105 年度上訴字第1519號│
│判 決├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│105 年7 月25日 │105 年7 月12日 │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 是 │
│ 罰金之案件 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│ │105 年度執字第2750號 │105 年度執字第2751號 │
└────────┴───────────┴───────────┘