臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度家親聲字第189號
聲 請 人 王偉達
相 對 人 乙○○
關 係 人 王怡茹
許珍綺
王金川
上列聲請人聲請選定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人乙○○之同居兄長，乙○ ○之父、母親相繼過世而不能行使、負擔對未成年人乙○○ 之權利義務，乙○○現由聲請人照顧中並與聲請人同住，另 關係人即乙○○伯父王金川與聲請人家庭互動良好，又對乙 ○○照顧有加，今為未成年人之最佳權益，以利日後代為處 理事務，爰依民法第1094條之規定，聲請准由聲請人或關係 人王金川擔任乙○○之監護人等語。
二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務，或父 母死亡而無遺囑指定監護人時，依左列順序定其監護人︰ 與未成年人同居之祖父母。與未成年人同居之兄姊。不 與未成年人同居之祖父母。未能依前項之順序定其監護人， 或為未成年子女之最佳利益，法院得依未成年子女、檢察官 、當地社會福利主管機關或其他利害關係人之聲請，就其三 親等內旁系血親尊親屬、社會福利主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定或改定為監護人，並得指定監護之方法 ，民法第1094條第1項、第3項定有明文。又所謂父母不能行 使負擔對於未成年子女之權利義務，兼指法律上不能（例如 受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑 之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言，最高法院62 年台上字第415號著有判例可參。是以父母均不能行使、負 擔對於未成年子女之權利義務時，未成年人倘無民法第1094 條第1項所定之法定監護人時，始有聲請法院選定或改定監 護人之必要。如有該條第1項所定法定順序之監護人者，自 無聲請法院選定或改定監護人之必要。
三、經查，未成年人乙○○之母親許櫻桃於民國104年12月14日 死亡、父親王金標於105年8月8日死亡乙節，有許櫻桃、王 金標之除戶戶籍謄本在卷可佐，是乙○○之父母均已死亡， 其等均不能行使負擔未成年人乙○○之權利義務，洵堪認定 。而聲請人甲○○及關係人王怡茹、許珍綺現為乙○○之同
居兄姐，且聲請人及關係人王怡茹、許珍綺並無精神障礙、 行動不便、重大疾病等不適合擔任監護人之情事，另乙○○ 之祖父王華南及外祖父母許茂林、許何碧亶均已死亡；祖母 吳雀年事已高、行動不便、需人照料且未與乙○○同住等情 ，業據聲請人具狀陳述甚明，並有其等之戶籍謄本存卷可參 。則聲請人及關係人王怡茹、許珍綺既為未成年人乙○○之 同居兄姐，且均無顯不適宜擔任監護人之情事，依民法第10 94條第1項第2款規定，聲請人及關係人王怡茹、許珍綺即為 未成年人乙○○之法定監護人，自無另行聲請法院指定或改 定監護人之必要。故本件聲請，於法未合，應予駁回。四、至關於未成年人乙○○之監護人之戶籍登記乙節，按監護登 記屬身分登記，為戶籍登記之一種，戶籍法第4條第1項定有 明文，此種身分登記之申請，經核其性質為報告之申請，不 論是否已為監護登記，對其身分關係之發生之效果不生任何 影響，是聲請人甲○○及關係人王怡茹、許珍綺既為乙○○ 之法定監護人，自應於保護、增進乙○○利益之範圍內，行 使、負擔對於乙○○之權利、義務，並為乙○○之法定代理 人。然因我國法上戶籍具有證明各種人具體之身分關係及證 明個人身分關係現狀之機能，且依照戶籍法第67條規定，各 機關所需之戶籍資料，應以戶籍登記為依據，聲請人甲○○ 及關係人王怡茹、許珍綺自得依戶籍法相關規定，以乙○○ 之監護人之身分，向戶政機關申請為監護登記，附此敘明。五、末按民法第1094條第1項之監護人，應於知悉其為監護人後 十五日內，將姓名、住所報告法院，同時對於受監護人之財 產，應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財 產清冊並陳報法院，民法第1094條第2項、第1099條第1項定 有明文。故本件聲請人甲○○及關係人王怡茹、許珍綺仍應 依上開規定，申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同 開具財產清冊並向法院陳報，以保護受監護人乙○○之財產 權益，附此敘明。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
書記官 黃怡惠