臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度婚字第181號
原 告 朱麗雲
被 告 翁明發
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國105年10月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告自婚後經常賭博欠債，履勸不聽，只能仰賴 娘家協助扶養2個小孩長大，每當債主討債，原告只能向親 人借錢或努力工作替被告清償，原告及兒子於民國104年3月 終將被告積欠之債務清償完畢，但被告卻繼續賭博欠債，且 在原告於104年6月診斷罹患乳癌時，不聞不問，住院期間均 由兒子陪伴照顧，被告僅曾至醫院看過原告幾分鐘，被告後 於105年7月間離家，獨留原告面對債主，音訊全無，兩造婚 姻已難繼續維持，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語， 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、本件原告主張兩造婚姻關係存續中，婚後同住在嘉義縣○○ 鄉○○村○○路00巷00弄0號，並育有長男翁熲燈、次男翁 穎威（均已成年）等情，業據原告提出戶籍謄本1份附卷可 稽，自堪信為真實。
五、原告另主張被告婚後經常賭博欠債，於原告罹患乳癌後不問 ，亦未給予扶養費，離家迄今音訊全無，爰依民法第1052條 第2項規定請求判准離婚等語，是以，本件之爭點為：原告 依民法第1052條第2項規定請求離婚，有無理由：（一）夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定 有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻 是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定 ，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持 婚姻意欲之程度。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基， 並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，
互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上 開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無 法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維 持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大 事由」。婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該 事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任 較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責 程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2 項規定之立法本旨。
（二）兩造所生次男翁穎威結證稱：被告於105年6、7月間無故 離家，被告有在重陽節時回村裡領敬老金，沒有以其他方 式聯繫，原告去年罹患乳癌，多由大哥陪去醫院，我有陪 去過1、2次，被告在外賭博欠錢，是原告幫其還錢，被告 離家後有人來討錢，原告將我養大，被告比較不管家裡的 事，希望兩造離婚等語（見本院卷第78至82頁），足認被 告自兩造婚後即未給付生活費，長期由原告獨自扶養長男 、次男及負擔家務，甚於原告罹患乳癌期間未有聞問，且 於105年7月間因債務問題離家迄今，未曾與原告聯繫。（三）被告自離家前即因債務問題長期未給付生活費，且於原告 罹病期間未有聞問，甚於105年7月間離家迄今，對原告毫 無聞問，亦未分擔家計，使原告獨自挑起家務重責，原告 因而喪失維持婚姻之意願，此係可歸責於被告之事由，難 期兩造再繼續互信、互諒以經營共同生活，且任何人若處 於同一境況，均將喪失繼續維持婚姻意欲，復未見有何回 復之可能，依前開規定及說明，已構成難以維持婚姻之重 大事由，是以，原告訴請離婚，於法有據。
六、從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請判准離婚， 為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書記官 李玫娜