臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度聲字第1121號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳俊福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第1985號），本院裁定如下：
主 文
吳俊福所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳俊福因竊盜案件，經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第 1 項前段、第53條分別定有明文。另按數罪併罰中之一罪， 依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結 果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為 易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋可資參照。三、受刑人行為後，刑法第50條之規定業於民國102年1月23日修 正公布，並於102年1月25日施行。按行為後法律有變更者， 適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。修正前 刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」， 修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑 法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服 社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑 ，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益； 於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種 罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50 條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上 自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2條第1項 但書規定，適用修正後刑法第50條之規定。茲因本件受刑人 業已向檢察官提出聲請定如附表所示各罪之應執行刑，有卷 內受刑人聲請定應執行刑意願回覆表簽名在卷為憑，本院自
得定其應執行之刑。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑 ，均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表等在卷可稽，茲檢察官依受刑人聲請定如附表所示之應執 行刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之 刑。受刑人所犯如附表編號1、6所示之罪雖得易科罰金，但 因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之 刑，自不得再諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第三庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 林珊慧
附表：（臺灣嘉義地方法院簡稱嘉義地院，臺灣嘉義地方法院檢 察署簡稱嘉義地檢）
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │ │ │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │
│ │一日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │101年08月04日 │101年08月間某日 │101年09月03日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年度速偵 │嘉義地檢102年度偵字 │嘉義地檢102年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第756號 │第1052號等 │第1052號等 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年度嘉簡字第1243 │ 102年度易字第217號 │ 102年度易字第217號 │
│事實審│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 101年08月16日 │ 102年04月29日 │ 102年04月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年度嘉簡字第1243 │ 102年度易字第217號 │ 102年度易字第217號 │
│判 決│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 101年09月13日 │ 102年05月27日 │ 102年05月27日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │ │編號2至5之罪，業經本院以102年度易字第217號│
│備 註│ │判決定應執行有期徒刑1年1月確定。 │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑4月，如易科 │
│ │ │ │罰金新臺幣1000元折算│
│ │ │ │一日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │101年09月04日 │101年09月12日 │101年09月08日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢102年度偵字 │嘉義地檢102年度偵字 │嘉義地檢102年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第1052號等 │第1052號等 │第1052號等 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 102年度易字第217號 │ 102年度易字第217號 │ 102年度易字第217號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年04月29日 │ 102年04月29日 │ 102年04月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 102年度易字第217號 │ 102年度易字第217號 │ 102年度易字第217號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年05月27日 │ 102年05月27日 │ 102年05月27日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │編號2至5之罪，業經本院以102年度易字第217號│ │
│備 註│判決定應執行有期徒刑1年1月確定。 │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘