臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第996號
原 告 陳國碩
被 告 籃秀娥
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於105年10月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰捌拾陸元，及自民國一０五年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年3月間購買日產汽車乙輛，總價 約新臺幣(下同)60萬元，其中22萬9,986元車款，係由原告 自萬泰銀行赤崁分行帳戶(帳號：000000000000)轉帳匯款至 車商帳戶代為支付，嗣被告置之不理。爰依委任、無因管理 或不當得利之法律關係，請求擇一判決如主文第1項所示等 語。
二、被告則以：伊之購車款含保險費總額約70萬元，伊自行貸款 30萬元，其餘由原告代為墊付，伊已清償30萬餘元等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又請求履行債務之訴， 原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，但 被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅者，則清償 之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院28年上字第1920 號判例意旨參照）。經查，原告主張其為被告代付購車款22 萬9,986元之情，業據提出萬泰銀行帳戶存摺匯款證明（見 南司簡調卷第4頁），被告既自認由原告代付車款之事實， 而以其已清償30萬餘元等情詞抗辯，即應就清償之事實，負 證明之責，惟其未能舉證以實其說，自無從採信。 ㈡次按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他 方允為處理之契約；又受任人因處理委任事務，支出之必要 費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息，民法第52 8條、第546條第1項分別定有明文。本件被告購買汽車，委 由原告代為支付部分款項，兩造間成立委任契約，應堪認定 。故原告請求被告償還因處理委任事務所支出之必要費用， 即其代被告支付之車款22萬9,986元本息，即屬有據，應予
准許。
四、綜上所述，原告依委任之法律關係，請求被告給付22萬9,98 6 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年8 月11日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。 又原告併依無因管理及不當得利之法律關係為同一內容之請 求，係就同一給付目的之數請求權合併起訴之選擇合併，本 院既已擇一為原告勝訴判決，無庸再就他請求權裁判，附此 敘明。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款及第392條第2項之 規定，依職權宣告假執行及被告預供擔保得免為假執行。又 本件第一審訴訟費用為2,430元，應由敗訴之被告負擔，併 予確定之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 張豐榮