臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1103號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳炳松
複 代理人 陳盈顯
被 告 徐惠美
徐得（原名徐煌)
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬零陸佰肆拾柒元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元整由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：
㈠被告徐惠美前就讀中華醫事科技大學時，於民國95年8月23 日以其父母即被告徐啟德及段月香（已死亡）為連帶保證人 ，向原告申請借款額度新臺幣（下同）80萬元就學貸款，並 於各學期向原告借款10筆，合計440,824元。依約借款應於 徐惠美最後教育階段學業完成日或參加教育實習期滿後（還 款基準日）滿1年之次日起，按每一學期借款得有一年償還 期限之原則，依年金法按月平均攤還本息。另依據借據第五 條約定，本借款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期儲 蓄存款機動利率（下稱指標利率）加計加碼年率計算（即為 就學貸款利率），指標利率每三個月調整一次，加碼年率由 教育部每年檢討調整一次，由教育部公告。另依借據第六條 約定，若違約經轉列催收款時，利率改按轉列催收款日起就 學貸款利率加年率百分之1即百分之2.83固定計算遲延利息 ，且如不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利 率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日 起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內 者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款 利率百分之20加計違約金。
㈡惟被告徐惠美自102年2月1日起未依約履行債務，上開借款 依約已視為全部到期，並於102年8月8日轉列催收款，合計
尚欠本金420,647元及附表所示之利息、違約金。爰依消費 借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之放款借據、 就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保 人基本資料查詢、利率資料變動表、就學貸款歷史明細批次 查詢等為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給 付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務 人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。 當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法 第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別 定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債 務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務， 除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償 及其他從屬於主債務之負擔。亦為民法第739條、第740條所 明文。是連帶保證人應與主債務人負同一清償責任，債權人 對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清 償，乃得擇一行使，其對於與主債務人負同一清償責任之連 帶保證人，亦得擇一請求（最高法院69年台上字第1924號判 例意旨參照）。本件借款人之被告徐惠美自102年2月1日起 未依約攤還借款本息，尚積欠本金420,647元及如附表所示 之利息、違約金，未為清償，被告徐啟德為借款之連帶保證 人，依前揭說明，應與主債務人負同一清償責任。從而，原 告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給 付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
五、本件訴訟費用為4,630元（即第一審裁判費），應由敗訴之 被告連帶負擔。又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，併依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 張豐榮
, 台灣公司情報網