臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 106年度斗簡字第73號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡馥琳
張智賢
被 告 吳圳玨（原名吳旻晃、吳鴻麟）
吳燕玲
吳燕青
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國106年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表所示之遺產，按附表「分割方法」欄所示分割。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由兩造按附表所示比例負擔。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人即債務人吳宜炫至民國106年2月16日止， 尚欠原告本金新臺幣（下同）169,868元及其利息未為清償 。吳宜炫及被告繼承訴外人吳志成所遺如附表所示之遺產（ 下稱系爭遺產），原告為實現債權，原欲聲請執行系爭遺產 ，惟因系爭遺產於未分割前屬於全體繼承人公同共有，無法 進行拍賣，是以，上開情況顯然已妨礙原告對吳宜炫財產之 執行，原告為實現債權，茲既各公同共有人迄今無法達成分 割之協議，原告乃代位吳宜炫提起訴訟，請求就系爭遺產為 分割。系爭遺產乃吳宜炫等因繼承取得，於未分割前屬全體 繼承人公同共有。為此，爰依民法蒙242條及第1164條規定 ，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出債權憑證、土地登記謄本、建 物登記謄本、戶籍謄本等件為證，被告未於言詞辯論期日到 場，亦未具狀答辯，自堪信為真實。
五、按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文，又債務人怠於 行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使 其權利，民法第242條前段亦有明文。經查：吳宜炫積欠原 告款項，業經原告取得上開債權憑證，已如前述，而系爭遺 產為被告繼承被繼承人吳志成之遺產，有財政部中區國稅局 北斗稽徵所中區國稅北斗營所字第1061851165號函附卷可稽 。再查，系爭遺產並未有不分割之約定，亦無不能分割之情
形，系爭遺產為陳志成之子女即吳宜炫、被告吳圳玨、吳燕 玲、吳燕青所繼承，原告主張應按附表之分割方法欄即應繼 分比例分割為分別共有，被告均未到場，亦未提出書狀爭執 ，堪認被告均不爭執原告所主張之分割方案。又原告主張亦 合於民法第1144條前段等規定，是按附表所示比例分割為如 附表分割方法欄所示，應屬妥適。
六、從而，原告依民法第242條前段、第1164條等規定，代位吳 宜炫請求分割系爭遺產，並由吳宜炫及被告按附表分割方法 欄所示應繼分比例分別共有，為有理由，應予准許，爰判決 如主文第1項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 李 昕
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 陳瑶芳
附表
┌──┬─────────┬─────┬───────┬─────────────┐
│編號│遺產項目 │面積 │權利範圍 │分割方法暨訴訟費用負擔之比│
│ │ │(平方公尺)│ │例 │
├──┼─────────┼─────┼───────┼─────────────┤
│1 │彰化縣大城鄉東城 │111.99 │公同共有1/1 │吳圳玨、吳宜炫、吳燕玲、吳│
│ │段558地號土地 │平方公尺 │ │燕青各得1/4(吳宜炫之訴訟費│
│ │ │ │ │用由原告負擔) │
├──┼─────────┼─────┼───────┼─────────────┤
│2 │彰化縣大城鄉東城村│ …… │同上 │同上 │
│ │南平路270巷8號房屋│ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────┼─────────────┤
│3 │志城水電工程行 │ …… │同上 │同上 │
└──┴─────────┴─────┴───────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網