臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第7144號
原 告 許國泰
訴訟代理人 孫志堅律師
複代理人 鍾孟杰律師
被 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 周賢勳
訴訟代理人 廖柏宇
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於中華民國105年9月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告依臺灣臺南地方法院九十五年度執字第四七一Ｏ二號債權憑證對原告之債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者 ，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第4 款分 別定有明文。本件原告起訴時聲明為：臺灣臺北地方法院 105年度司執第34038號強制執行事件就原告所有之財產所為 強制執行程序應予撤銷。嗣被告於本件訴訟繫屬後即撤回上 開強制執行程序而告終結，原告乃具狀變更訴之聲明為：確 認被告依臺灣臺南地方法院95年度執字第47102號債權憑證 （下稱系爭債權憑證）對原告之債權不存在。此係因情事變 更而以他項聲明代最初之聲明者，且請求之基礎事實同一， 核與前揭規定相符，應予准許。
三、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文 。又按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 在與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之 狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而 言（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。查被告以系 爭債權憑證為執行名義，主張對原告有債權，並聲請對原告 財產強制執行，為原告所否認，雖被告嗣後撤回上開強制執 行程序，惟於另案（本院105年度北簡字第6655號）仍以同 一原因事實對原告提起清償借款之訴，則原告對於被告上開
債權存否之狀態即屬不明確，因而致原告在法律上之地位處 於不安之狀態存在，而此不安之狀態，得以確認判決將之除 去，揆諸前揭規定及說明，原告提起本件確認之訴，應有受 確認判決之法律上利益，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：民國86年間訴外人林鄭雲梅向訴外人財資企業股 份有限公司（下稱財資公司）購買中古自小客車，訂有附條 件買賣契約書，由原告之胞兄即訴外人許春鵬擔任保證人， 並共同為發票人簽立新臺幣（下同）300,000元之本票乙紙 為擔保，然訴外人林鄭雲梅自87年間即未再繳款，尚欠款 113,914元，訴外人財資公司分別向訴外人林鄭雲梅、許春 鵬為強制執行未果，最終取得系爭債權憑證。原債權於99年 11月1日讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司，復於105年 2月9日讓與被告公司。又訴外人許春鵬已於95年8月18日死 亡，而其配偶許阮麗雲及其子女許恒瑞、許恒樺、許恒恭雖 均已拋棄繼承，但其長子許恒瑞另有直系血親卑親屬許佑瑋 、三子許恒恭另有直系血親卑親屬許妍珍，均為訴外人許春 鵬法定第一順位繼承人，且二人均未拋棄繼承，自當由許佑 瑋、許妍珍繼承訴外人許春鵬之財產及負債，無從由第三順 位之原告繼承之餘地。被告公司於105年3月間執系爭債權憑 證對原告聲請強制執行，雖被告嗣後撤回強制執行程序，惟 被告對原告仍以票據原因關係另訴（本院105年度北簡字第 6655號）請求清償借款等語。並聲明：確認被告依系爭債權 憑證對原告之債權不存在。
二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟其之前到庭聲明陳述則 以：關於對原告強制執行部分業已撤回等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，民法第 1138條定有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出與所述 相符之臺灣臺南地方法院家事法庭104年9月22日南院崑家寅 95年度繼字第2025號函、許佑瑋、許妍珍之戶籍謄本影本、 訴外人許春鵬之繼承系統表等文件為證（見本院卷第9頁、 第12頁至第14頁），則訴外人許春鵬尚存有法定第一順位繼 承人直系血親卑親屬即孫子女許佑瑋、許妍珍，且均未拋棄 繼承，故應由許佑瑋、許妍珍繼承訴外人許春鵬財產上之一 切權利、義務。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書 均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於最後言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事 訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，即視
同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。四、綜上，原告請求確認被告依臺灣臺南地方法院95年度執字第 47102 號債權憑證對原告之債權不存在，為有理由，應予准 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網