臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第12149號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 李雅瑩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件， 本院於民國105年10
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰壹拾柒元，及其中新臺幣壹拾參萬柒仟零伍拾柒元部分自民國一０五年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第 27條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院 ，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就 本件訴訟自有管轄權，合先敘明
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104年7月14日與原告申請信用卡 使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店 記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付 最低繳款金額，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限 利益。詎被告截至105年8月28日止， 尚欠款項14萬1,817元 （其中本金為13萬7,057元）， 其債務已視為全部到期，爰 依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出之信用卡消費帳款債 權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款及信用卡帳單 等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上 開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告 給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
書記官 詹雪娥
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網