臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第11916號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 周琪
郭峯廷
陳信華
被 告 劉寶疄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年10月4 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟貳佰肆拾陸元，及其中新臺幣貳拾伍萬壹仟參佰參拾壹元，自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾參萬參仟貳佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡契約約定條款第 24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不 合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1 項 所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟 法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國93年11月9 日與訴外人陽信商業銀行 股份有限公司（下稱陽信商銀）訂立申請信用卡使用契約， 並領用陽信商銀所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特 約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，陽信商銀業將前揭 對被告之債權於96年7 月31日讓與原告。詎被告未依約繳款 ，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額及利息， 爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、債權讓與證明書、帳務資料等為證。被告 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開 主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為433,538 元，故繳納第一 審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金額為333,24 6 元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一 審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網